Летописание в Молдавии существовало с 15 по 18 вв. В конце 15—16 вв. в Молдавии появились летописи на церковно-славянском и молдавском языках В трудах летописцев 17—18 вв. Г. Урске, М. Костина, И. Некулче отражались идеология крупного боярства, антиосманские настроения, первые ростки гуманистических воззрений.

  Первый исторический труд в Литве — «Литовскому роду починок» появился в конце 14 в. Около 1428—30 возник «Летописец великих князей литовских», в 1-й половине 16 в.— «Летописец Великого княжества Литовского и Жомойтского» (см. Летописи белорусско-литовские). Усиление польско-католического влияния привело в конце 17 в. к упадку литовской историографии, продолжавшемуся до конца 18 в.

  Общерусские летописные своды конца 15 в. были проникнуты идеями единства Руси. Около середины 15 в. на Руси появился т. н. «Еллинский летописец второй редакции». Е го манеру изложения развил т. н. «Русский хронограф». Помимо византийских источников, в нём были использованы южнославянские сочинения и русские летописные своды конца 15 в.

  С образованием единого российского государства официальное летописание было подчинено основной политической задаче — укреплению центральной власти. В 16 в. возникли «Степенная книга», Воскресенская летопись и Никоновская летопись, был создан Лицевой летописный свод (10 книг, 16 тыс. миниатюр). В 16 в. наметился переход от погодной системы записи событий к сюжетному историческому повествованию в различных жанрах («История о Казанском царстве», сочинения А. М. Курбского и др.). В конце 16—18 вв. составлялись Сибирские летописи о походах Ермака и последующем освоении Сибири. Многие из исторических сочинений были посвящены крестьянской войне начала 17 в., внутриполитической борьбе, польской и шведской интервенции (Новый летописец, «Временник» дьяка Ивана Тимофеева, «Сказание» Авраамия Палицына и др.). В среде донских казаков возникли повести о взятии Азова в 1637 и его обороне от турецких войск.

  В 15 — 1-й половине 17 вв. возникли первые украинские летописи и хроники (Краткая Киевская, Густынская, Межигорская, Львовская, Острожская и др.). В них излагалась история украинских земель, отмечались их связи с Россией. История освободительной войны украинского народа 1648—54 и др. события (период 1648—1702) отражены в Летописи Самовидца. Во 2-й половине 17 в. на Украине делались попытки написать  исторические сочинения, раскрывающие единый процесс развития Украины и России с» времени возникновения славян до середины 17 в. («Хроника» Ф. Сафоновича, «Летописец» Л. Б оболинского и др.). Синопсис 1674 стал первым печатным пособием по русской истории. В конце 17—18 вв. сложилась украинская старшинско-дворянская историография (летописи Г. Грабянки, С. Величко, Лизогубовская и др.).

  Белорусская историческая мысль нашла отражение в т. н. белорусско-литовских летописях: Супрасльской летописи (16 в.), Баркулабовской летописи (начало 17 в.) и др. В Российском государстве начала 18 в. при поддержке Петра I, а отчасти и при личном участии царя Ф. П. Поликарповым-Орловым, Б. И. Куракиным, Ф. Прокоповичем и др. создавались исторические сочинения, в которых обосновывалась внутренняя и внешняя политика дворянского абсолютистского государства. По указам Петра I началось систематическое разыскание и собирание исторических источников, в том числе и археологических материалов. Труд А. И. Манкиева «Ядро Российской истории» положил начало превращению историче ских знаний в науку, отделению светской истории от церковной, утверждению принципов рационалистического понимания истории. Русская история разрабатывалась в учрежденной в 1724 Российской АН. Работавшие в АН немецкие учёные Г. З. Байер и Г. Ф. Миллер создали основу норманской теории происхождения Русского государства, против которой резко выступил М. В. Ломоносов. Ломоносовым была написана «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года» (ч. 1—2, 1766). Крупную роль в становлении русской дворянской историографии сыграл В. Н. Татищев, создавший на широкой базе источников обобщающий труд: «История Российская с самых древнейших времен» (кн. 1—5, 1768—1848). Изучением истории русского летописания занимался немецкий учёный А. Л. Шлёцер.

  М. М. Щербатов в «Истории Российской от древнейших времен» (т. 1—7, 1770—91), стремясь возвысить историческую роль дворянства, широко использ овал актовые и др. материалы. И. Н. Болтин выдвинул идеи о необходимости применения сравнительно-исторического метода изучения истории и установления причинно-следственной связи исторических явлений.

  С зарождением буржуазных элементов в России связаны первые работы по истории торговли и купечества (И. И. Голиков, В. В. Крестинин, М. Д. Чулков, С. Е. Десницкий).

   Революционные воззрения на историю как на развивающуюся борьбу свободы с деспотизмом сформулировал первый русский революционер, просветитель А. Н. Радищев. Развитию русской историографии во 2-й половине 18 в. — 1-й половине 19 в. способствовал рост публикаций исторических источников (издания русского просветителя Н. И. Новикова «Древняя Российская Вивлиофика» и «Продолжение Древней Российской Вивлиофики»). В Московском архиве Коллегии иностранных дел вёл исследования археограф Н. Н. Бантыш-Каменский. Многочисленные памятники старины собрал А. И. Мусин-Пушкин (Лаврентьевская летопись, «Слово о полку Игореве» и др.).

  Обострени е идейно-политической борьбы в 1-й половине 19 в. и рост национального самосознания, в особенности после Отечественной войны 1812, повысили интерес к истории России. По программе (1828) археографа П. М. Строева была учреждена Археографическая экспедиция (с 1834 Археографическая комиссия), которая начала систематически собирать и публиковать древнерусские акты и летописи. По уставу 1835 в университетах были созданы кафедры русской истории, ставшие крупными научными центрами. Возникли различные научные учреждения и общества. Начали развиваться вспомогательные исторические дисциплины.

  В 1-й четверти 19 в. сложилась историческая концепция идеолога дворянско-аристократических кругов — Н. М. Карамзина. Введя в научный оборот ранее не использовавшиеся летописи, сочинения иностранцев, материалы архивов и древнерусские литературные произведения, Карамзин написал «Историю государства Российского» (т. 1—12, 1816—29), в которой движущей силой исторического процесса объявлялось самодержавие, опирающееся на дворян ство.

  Дворянские революционеры-декабристы (Н. М. Муравьев, П. И. Пестель, П. Г. Каховский, Н. А. Бестужев, А. О. Корнилович) отвергли концепцию Карамзина. Они развивали идею исторического прогресса, понимая историю, как историю народа, пытались отыскать в ней идею «народоправства», отрицали прогрессивную роль самодержавия в жизни России.

  Охранительные тенденции проявлялись в трудах М. П. Погодина, Н. Г. Устрялова и др.

  В 1-й половине 19 в. в русской исторической науке происходило становление либерально-буржуазного направления. Для его представителей характерно стремление исследовать связи между историческими явлениями, попытки с идеалистических позиций установить закономерности исторического развития. Важную роль в становлении этого направления сыграл И. Ф. Г. Эверс, исследовавший проблемы древнерусского права. Его концепция развития общества от семьи к роду, а затем к племени и государству оказала большое влияние на историческую науку. «Скептическая школа»

(М. Т. Каченовский, Н. С. Арцыбашев), способствовала развитию критики источников, хотя без оснований и отрицала подлинность ряда древнерусских памятников. Н. А. Полевой, отвергая концепцию Карамзина и опираясь на положение буржуазных историков Запада (Б. Г. Нибура, Ф. Гизо, О. Тьерри), написал «Историю русского народа» (т. 1—6, 1829—33), в которой попытался показать связь русской истории с западноевропейской.

  Важнейшую роль в развитии буржуазной историографии сыграли труды С. М. Соловьева, который, выявляя связь между явлениями, подошёл к рассмотрению русской истории как единого и закономерного процесса развития от родового строя к торжеству государственных отношений. Концепция русской истории была сформулирована Соловьевым в его «Истории России с древнейших времен», доведённой до 1774 (т. 1—29, 1851—79), и других трудах, основанных на многочисленных источниках.

  Особо четко политические устремления русская буржуазии проявились в исторической науке в т. н. государственной школе (основоположники — правоведы и видные либеральные общественные деятели К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин). Её представители считали, что главным и движущим в историческом процессе является государственное начало. Они признавали в истории определенную закономерность, но приходили к выводам о существенном различии закономерностей исторического развития России и Западной Европы, что имело антиреволюционную направленность. К государственной школе по некоторым вопросам примыкал и С. М. Соловьев.

  С общественно-политической борьбой середины 19 в. были связаны исторические взгляды славянофилов (К. С. Аксаков, И. В. Киреевский, А. С. Хомяков и др.), которые рассматривали русскую историю как мирное сосуществование народа и власти, нарушенное реформами Петра I, идеализировали допетровскую Русь. Интерес славянофилов к народному быту обусловил их занятия историей народа, этнографией и фольклором (П. В. Киреевский, А. Ф. Гильфердинг). Результатом возросшего интереса к крестьянскому вопросу было появление в 1859 исследования И. Д. Беляева «Крестьяне на Руси» (1859).

  Подъём революционно-демократической исторической мысли в России связан с именами революционных демократов — В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, выдвинувших ряд важных общеметодологических положений: о значении материальных условий и особенно роли народных масс в истории общества, что явилось в России принципиально новым подходом к исторической науке. В их трудах впервые стала разрабатываться история революционно-освободительного движения в России.

  С критикой отдельных положений государственной школы и призывом изучать историю народа выступил Н. И. Костомаров, занимавшийся изучением быта народа, экономического развития, истории народных движений на Украине и в России. Он положил начало буржуазно-националистической тенденции в украинской ист ориографии .

  В 1-й половине 19 в. расширилась тематика исследований, началось изучение археологических памятников, развивались эпиграфика (А. Н. Оленин) и нумизматика (А. Д. Чертков), в том числе восточная (П. С. Савельев). Оформлялась в самостоятельную отрасль этнография (работы Н. И. Надеждина, В. И. Даля, И. М. Снегирева, И. П. Сахарова и др.). Основоположником русской медиевистики был Т. Н. Грановский. Исходя из идеи общественного прогресса, он в своих публичных лекциях критиковал феодальные порядки в средневековой Европе, что в условиях политической реакции воспринималось как осуждение крепостничества в России. Однако он считал движущей силой истории «абсолютный дух», а воплощением общественного и культурного развития народов — религию. С именем М. И. Куторги связано создание русской школы исследования античности.

  Подъём национально-освободительной борьбы славянских народов против турецкого ига с середины 19 в. стимулировал развитие русского славяноведения (Ю. И. Венелин, Гильфердинг, В . И. Ламанский и др.) (см. Славяноведение).

  Вхождение в состав России народов Закавказья и Средней Азии и усиление связей с ними, а также освоение Сибири и Аляски оживили интерес к изучению Востока. В 1855 был открыт восточный факультет Петербургского университета. Крупным центром востоковедения стал Казанский университет.

  Основоположником русской синологии был Н. Я. Бичурин (Иакинф), собравший огромный и ценный материал по истории Китая и др. стран Азии.

  В России с 60-х гг. 19 в. расширилась тематика исторических исследований. Усилился интерес к проблемам социально-экономической истории. Началось углублённое изучение общественно-политической борьбы и общественной мысли, народных восстаний и реформ. Представителями официально-монархического направления были Н. П. Барсуков, К. Н. Бестужев-Рюмин, Н. Ф. Дубровин, Д. И. Иловайский, Н. К. Шильдер и др.

  Буржуазная историография в пореформенный период стала занимать го сподствующее положение. Ведущим направлением в ней по-прежнему была государственная школа. С новыми работами выступили Кавелин и Чичерин, более отчётливо стал отражать принципы государственной школы Соловьев, в частности в «Публичных чтениях о Петре Великом...» (1872). Проблему развития государственной власти в Древней Руси исследовал В. И. Сергеевич.

  Крупнейшим буржуазным историком был В. О. Ключевский. Он создал ряд ценных исследований по вопросам социально-экономической истории и источниковедения, подверг критике многие положения государственной школы. Рассматривая в «Курсе русской истории» (т. 1—5, 1904—21) исторический процесс во взаимозависимости экономии, хозяйственных, политических и социальных факторов, Ключевский видел в крепостном праве явление, мешающее сотрудничеству классов и ведущее к народной революции, которую он считал гибельной для России.

  Во 2-й половине 19 в. оформилось демократическое направление в русской историографии. Оно зародилось в дореформенный период и развивало сь сначала под влиянием идей революционеров-демократов 40—60-х гг., а затем народничества. А. П. Щапов считал основной темой исторических исследований историю народа, изучал социальную сущность раскола. Он пытался показать активную историческую деятельность народа. Н. Я. Аристов сделал первую попытку дать характеристику экономического быта Киевской Руси, а также изучал историю народных движений конца 17 в. К истории рабочего класса России впервые обратился В. В. Берви-Флеровский, работа которого получила высокую оценку К. Маркса.

  Значит. роль в складывании исторической концепции революционного народничества сыграли труды М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева, П. А. Кропоткина. В трудах идеологов либерального народничества — Н. Ф. Даниельсона, В. П. Воронцова и др. исследовалась социально-экономическая история пореформенной России. Они пытались доказать, что капитализм для России — явление случайное, что страна может, минуя капиталистическую стадию развития, через крестьянскую общину подойти к социализму. Изучением истории русского крестьянства, крестьянской общины и общинного землевладения занимались П. А. Соколовский, В. И. Семевский, И. И. Игнатович, А. Я. Ефименко, В. Е. Постников.

  Обострение классовых противоречий в России, особенно в эпоху империализма, и распространение марксистской идеологии привели к идейному кризису буржуазной исторической науки. Яркими его проявлениями явились работа П. Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры» (ч. 1—3, 1896—1903), которая доводила до апогея принципиальное противопоставление исторического развития России  историческому развитию Западной Европы, а также книга А. С. Лаппо-Данилевского «Методология истории» (в. 1—2, 1910—13) (отрицание научной достоверности исторического факта и возможности познания объективных закономерностей исторического процесса).

  Проблематика исторических исследований в конце 19 — начале 20 вв. определялась общими идейно-политическими основами буржуазной историографии. Вопросами социальной и экономической истор ии занимался Лаппо-Данилевский, поставивший вопрос о генезисе капитализма в России; он относил начало зарождения капиталистических отношений к 17 в. Много внимания вопросам политической и социально-экономической тематики уделяли А. А. Кизеветтер и М. М. Богословский. Экономической истории посвящены ранние работы С. Б. Веселовского, Ю. В. Готье, С. В. Бахрушина. В конце 19 — начале 20 вв. Н. П. Павлов-Сильванский отстаивал идею единства русского и западноевропейского исторического процесса и доказывал наличие феодализма (в буржуазном понимании) в средневековой России. А. Е. Пресняков, проанализировав огромный фактический материал по политической истории, выступил против некоторых положений государственной школы, но не смог в целом преодолеть её влияния. М. В. Довнар-Запольский занимался исследованием истории Литвы и Белоруссии, белорусского крестьянства, промышленности и торговли России 16—17 вв. и издал ряд работ по истории движения декабристов. Новой темой стало изучение истории буржуазных реформ 60—70-х гг. 19 в. (И. И. Иванюков, Г. А. Джаншиев, А. А. Корнилов).

  В развитии источниковедения видную роль сыграли труды А. А. Шахматова, разработавшего методику анализа содержания летописных сводов. Вопросами дипломатики и других вспомогательных исторических дисциплин занимались Лаппо-Данилевский, Н. П. Лихачев. Проблемам исторической географии были посвящены труды Н. П. Барсова, С. М. Середонина и М. К. Любавского. В значит. степени влияние буржуазной историографии испытал позднейший представитель дворянского направления С. Ф. Платонов.

  Ценный фактический материал (в сочетании с весьма слабыми и зачастую неправильными теоретическими обобщениями и выводами) содержался в работах представителей «легального марксизма» (М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве), опубликованных в конце 19 — начале 20 вв.

  Кризис переживала и мелкобуржуазная историография, представленная трудами историков и публицистов народническо-эсеровского направления (В. А. Мякотин, Л. Э. Шишко и др.). Меньшевистскую историческую концепцию наиболее отчётливо выразил сборник «Общественное движение в России в начале ХХ в.» (т. 1—4, кн. 1—7, 1909—14). Политические и философские основы кризиса буржуазной идеологии, в том числе историографии, отразились в сборнике статей «Вехи» (1909).

  Эклектичной была система исторических взглядов Н. А. Рожкова, сформировавшегося под влиянием марксизма, с одной стороны, и позитивизма — с другой.

  Во 2-й половине 19 — начале 20 вв. усилился интерес к вопросам всеобщей истории. Одним из первых изучение новой истории начал В. И. Герье. Идеологом панславизма выступил социолог и публицист Н. Я. Данилевский. Историю французского крестьянства в период Великой французской революции исследовали Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий и др.; аграрные отношения средневековой Англии — П. Г. Виноградов, Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин. Русская медиевистика последних десятилетий 19 в. была одной из ведущих в Европе. Историей религии и церкви в средние века и другими проблемами занимался Р. Ю. Виппер. Истории античного мира посвящены работы В. В. Латышева, В. П. Бузескула, М. М. Хвостова, В. И. Модестова и др.

  Большой вклад в развитие исторических знаний внёс М. М. Ковалевский, работы которого по истории первобытнообщинного строя были использованы Ф. Энгельсом.

  Крупными историками-славистами были П. А. Лавров и М. К. Любавский, а также Ф. И. Леонтович (история славянского права). Значительное внимание русские историки (В. Г. Васильевский и Ф. И. Успенский) уделяли истории Византии. В области востоковедения во 2-й половине 19 — начале 20 вв. работали В. П. Васильев, И. П. Минаев, М. В. Никольский, Б. А. Тураев, В. Р. Розен, В. В. Бартольд и мн. др. Большое значение для изучения истории стран Востока имели собирание и публикация источников древней и средневековой истории (А. Я. Гаркави, В. Г. Тизенгаузен, В. С. Голенищев и др.).

  Работы А. А. Спицына, В. А. Городцова, Б. В. Фармаковского, М. И. Ростовцева, Н. И. Веселовского, И. Е. З абелина ввели в науку большой археологический материал. Важное научное значение имели археологические съезды, собиравшиеся с 1869.

  В конце 19 — начале 20 вв. был издан обширный труд В. С. Иконникова «Опыт русской историографии» [т. 1 (кн. 1—2) — 2 (кн. 1—2), 1891—1908], в котором приводились многочисленные сведения о накоплении и изучении источников русской истории, о развитии вспомогательных исторических дисциплин и др.

  В работах украинских историков 18 в. П. И. Симоновского, С. Лукомского, Г. Полетики, Георгия Конисского и др. обосновывались политические права шляхты и казацкой старшины. С монархическо-дворянских позиций история Украины освещалась в трудах Д. Н. Бантыш-Каменского, Н. А. Маркевича, А. А. Скальковского и др. А. М. Маркович изучал историю закрепощения крестьян на Украине. Видным историком 30—50-х гг. 19 в. был М. А. Максимович.

  Буржуазное направление в историографии 19 в. проявилось в работах П. А. Кулиша. Большой вклад в исследование фактической истории Украины сдел али буржуазно-либеральные историки — Костомаров, В. Б. Антонович, Д. И. Эварницкий, Д. И. Багалей и др. Глава буржуазно-националистических историков М. С. Грушевский впервые в буржуазной историографии дал цельный сводный труд по истории Украины до середины 17 в. («Icторiя України — Pyci», т. 1—10, 1898—1936, и др.). Дворянской и буржуазной историографии принципиально противостояли исторические воззрения революционера-демократа Т. Г. Шевченко и его последователей — И. Я. Франко, П. А. Грабовского, М. М. Коцюбинского, Леси Украинки и др.

  В развитии молдавской историографии 18—19 вв. большое значение имели труды Д. К. Кантемира, П. Куницкого, А. Скальковского, К. Стамати, А. Хыждеу, А. Накко, П. Свиньина, Н. Батюшкова, М. Шимановского, А. Яцимирского и др. Значит. исторический и этнографический материал содержала работа А. О. Защука «Бессарабская область» (ч. 1—2, 1862).

  Начиная с 19 в. наблюдался подъём белорусской историографии. И. И. Григорович составил первый белорусский археографический сборник, издал «Акты, относящиеся к истории Западной России...» (т. 1—5, 1846—53). Изучением истории Белоруссии и Литвы в конце 19 — начале 20 вв. занимались историки либерально-буржуазного направления (Любавский, И. И. Лаппо и др.). После поражения Революция 1902—07 сложилось буржуазно-националистическое направление, которое выдвинуло антинауч. теорию бесклассового развития белорусской нации в средние века, т. н. «золотого века» (М. В. Довнар-Запольский, Ластовский).

  В историографии Литвы господствовали феодально-монархического и романтического направления. Т. Нарбут отрицал классовую борьбу в литовской истории, идеализировал первобытный строй литовцев. С романтических позиций осветил литовскую историю первый литовский историк-разночинец С. Даукантас. О. Б. Ярошевич первым выдвинул тезис о существовании в Литве феодализма. Сбором и публикацией документов по литовской истории занимались И. Ж. Онацевич, И. Н. Данилович и др.

  Прибалтий ско-немецкая историография 18 — 1-й половины 19 вв. отразила начавшееся разложение феодального строя. Группа просветителей 2-й половины 18 — начала 19 вв.— И. Эйзен, Г. И. Яннау, К. Снель и особенно Г. Г. Меркел и И. Х. Петри — критиковала крепостное право в ряде статей и монографических исторических исследований. В Эстонии и Латвии в середине 19 в. зародилась национальная историография. Представителями эстонской демократия, исторической мысли были К. Р. Якобсон, Ф. Р. Крейцвальд. В Латвии с критикой крепостничества и засилья немецких баронов выступили «младолатыши» — представители буржуазного национально-либерального течения, ориентировавшегося на Россию. Представители прибалтийско-немецкой историографии конца 19 — начала 20 вв. (Ю. Эккардт, Э. Винкельман, Г. А. Бруйнинг и др.) отстаивали тезис о положительном значении немецкого господства в Прибалтике.

  Освободительные идеи в армянской историографии 17—18 вв. отразились в работах Григора Даранагеци, Аракела Даврижеци, Закария Канакерци, Степаноса Ша умяна и др. В 1784—86 издана «История Армении» (т. 1—3) основоположника новой армянской историографии Микаэла Чамчяна. Начало прогрессивной демократической армянской историографии было положено трудами Хачатура Абовяна, Месропа Тагиадяна, Микаэла Налбандяна.

  Подъём грузинской историографии начался во 2-й половине 17 в. (исторические поэмы царя Арчила II, сочинения Пешанги, И. Тбилели). П. Горгиджаниедзе в своей «Истории Грузии» описал события с 6 в. до 1696. Важную роль в развитии грузинской исторической мысли сыграла созданная в начале 18 в. Вахтангом VI «Комиссия ученых мужей», которая отредактировала «Картлис цховреба» и довела историю Грузии до 18 в. Крупнейшим представителем грузинской феодальной историографии был Вахушти, живший в России. В дальнейшем в грузинской историографии усилились  националистические тенденции, идеализация прошлого, клерикализм. П. И. Иоселиани и С. Г. Баратов изучали грузинскую историю с позиций русской официально-монархической историографии. Иоселиани исследовал истори ю грузинских городов, памятников материальной культуры. Баратов написал «Историю Грузии» с 4 в. до н. э. до 13 в., впервые попытался связать историю Грузии со всемирным историческим процессом.

  В Азербайджане в 18 в. составлялись придворные хроники, возвеличивавшие правителей. А. Бакиханов в работе «Райский цветник» впервые составил сводный обзор истории Азербайджана с древнейших времён до 1813 (окончена в 1841, изд. 1926).

  Во 2-й половине 19 — начале 20 вв. кавказоведы буржуазно-либерального направления С. Л. Авалиани, И. Л. Сегаль, С. А. Егиазарян и др. изучали быт крестьян, сельскую общину. В Армении изучением и публикацией источников по истории армянского народа занимались буржуазные историки М. Эмин, К. Патканов (Патканян), К. Езян (Эзов). Буржуазно-клерикальную историографию в конце 19 — начале 20 вв. представляли Г. Алишан, С, Паласанян, М. Гарагашян, А. Бабаханян (Лео), М: Орманян, А. Ерицян (Ерицов) и др. Анализ общественного строя феодальной Армении дал Н. Г. Адонц.

  Видным представителем грузинской буржуазной историографии был Д. Б. Бакрадзе.  революционные демократы И. Чавчавадзе, А. Церетели, Н. Николадзе и др. выступали против крепостнич., реакционных сил грузинского общества и либералов. Народнические идеи выражали Н. Хизанишвили (Урбанели) и А. Пурцеладзе. Собиранием и изучением грузинских древностей занимались М. Джанашвили, Ф. Жордания, Э. Такайшвили.  крестьянскому вопросу был посвящен труд С. Авалиани. Большое значение для развития грузинской историографии имели труды И. А. Джавахишвили. В 20 в. в буржуазной историографии возникли  националистические тенденции, в частности В. Авалишвили отрицал прогрессивность присоединения Грузии к России.

  В Средней Азии в 18 в. были составлены придворные хроники Мир Мухаммед Амина Бухари, Мухаммеда Юсуфа Мунши и др. После присоединения Средней Азии к России под влиянием русской востоковедческой науки изменилась и местная историография. Истории присоединения Средней Азии к России посвящены труды хивинского историка Агахи (на узбекском языке), кокандского историка М. Салиха (на таджикском языке). Виднейшим среднеазиатским историком 2-й половины 19 в. был Ахмад Махдум Дониш. Историческим и археологическим изучением Средней Азии стала заниматься Российская АН. Крупная роль в историографии Средней Азии принадлежит русским учёным В. В. Бартольду, В. В. Радлову, А. Л. Куну, Н. И. Веселовскому, В. Л. Вяткину и др.

  В 80-х гг. 19 в. возникло марксистское направление в русской исторической науке, связанное вначале с деятельностью группы «Освобождение труда» и выдающегося русского марксиста Г. В. Плеханова, который первым в России стал рассматривать исторический процесс с материалистических позиций («К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалистическом понимании истории» и др.). Он начал разработку истории пролетарского революционного движения в России, истории русской революционно-демократической общественной мысли. Плеханов дал оценку воззрениям некоторых русских историков (Щапова и др.), впервые начал и зучать историко-социологической концепции Белинского, Герцена и Чернышевского. С марксистских позиций он критиковал субъективно-идеалистические взгляды народнических социологов и историков. В работе «История русской общественной мысли» (т. 1—3, 1914—17) Плехановым дан глубокий анализ социально-экономического положения России, освещены  исторические взгляды всех крупных публицистов, философов и историков, разрабатывавших проблемы русской историографии.

  Со 2-й половины 90-х гг. 19 в. начался ленинский этап развития исторической науки. В. И. Ленин осветила своих работах коренные вопросы русской и ряд проблем всемирной истории («Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?», «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», «От какого наследства мы отказываемся?», «Развитие капитализма в России», «Гонители земства и Аннибалы либерализма», «Аграрный вопрос в России к концу XIX в.», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Доклад о революции 1905 г.» и м н. др.). Ленин внёс крупнейший вклад в учение о взаимоотношении общих, особенных и частных законов развития общества, о классах и классовой борьбе при капитализме, о государстве и социальной революции, марксистской партии нового типа, о нации и национально-освободительном движении, о роли общественного сознания и идей в развитии общества. Он обосновал тезис о феодализме в средневековой истории России и её периодизацию, вопрос об этапах развития российского государственного строя, разработал периодизацию русского революционного и освободительного движения, исследовал вопросы пореформенного социально-экономического и политического развития России, внутреннюю и внешнюю политику царизма, историю революционного движения и российской революционной социал-демократии. Существенно дополнив марксистский анализ капитализма, Ленин создал учение об империализме. Он развил марксистскую теорию социалистической революции и сделал вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих и даже в одной, отдельно взятой к апиталистической стране. Огромное значение для утверждения марксистской историографии имели разработанные Лениным принципы партийности в исторической науке, классового подхода к оценке событий, его критика методологических основ дворянской, буржуазной и мелкобуржуазной, в том числе реформистской, историографии. В. И. Ленин показал полную философскую и историческую несостоятельность народнической субъективной социологии (взгляды Н. К. Михайловского и др.).

  Марксистское понимание истории отразилось в трудах А. Г. Шлихтера, А. М. Стопани, М. С. Ольминского, Н. Н. Батурина, В. В. Воровского, М. Н. Лядова, А. В. Луначарского, Н. М. Лукина, Ф. А. Ротштейна, И. И. Скворцова-Степанова, В. Мицкявичюса-Капсукаса, Л. Янавичюса, П. Дауге, К. Ландера, С. Г. Шаумяна, С. С. Спандаряна, А. Ф. Мясникяна (Мясникова), В. З. Кецховели, Ф. И. Махарадзе, А. Г. Цулукидзе и др. М. Н. Покровский создал первую обобщающую марксистскую работу по истории России с древнейших времён до 19 в.

  А. М. Сахаров.

  Советская историческая наука. С победой Октябрьской революции 1917 началось становление и развитие советской исторической науки. В методологическом отношении основополагающим для советской исторической науки явилось всё ленинское теоретическое наследие. В ряде работ, написанных или опубликованных после Октябрьской революции («Государство и революция», «Очередные задачи Советской власти», «О государстве», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», «О диктатуре пролетариата», «Задачи союзов молодёжи», «Детская болезнь “левизны” в коммунизме», «О нашей революции» и многие другие), Ленин развил марксистскую теорию общественного развития, обосновал закономерности социалистической революции и строительства социализма. Он исследовал соотношение экономики и политики в условиях диктатуры пролетариата, роль народных масс и государства в переходный от капитализма к социализму период и др.

  Большое значение для идейного формирования молодых к адров историков-марксистов имели 1-е (1920—26), а затем 2-е и 3-е издания сочинений Ленина (1925—32), снабженные научными комментариями и документальными приложениями (см. Сочинения В. И. Ленина). Становление советской исторической науки происходило в борьбе с буржуазной историографией. Ленинская концепция исторического развития утверждалась в острой борьбе с троцкистами и правыми оппортунистами.

  В 20-х — начале 30-х гг. в основном сформировалась советская марксистская историческая школа, наиболее известными представителями которой, были в области социально-экономической истории дореволюционной России и СССР — Н. Н. Авдеев, С. М. Дубровский, Э. И. Квиринг, В. П. Милютин, А. М. Панкратова, С. А. Пионтковский, М. Н. Покровский, С. Г. Струмилин, А. З. Шестаков и др.; истории Коммунистической партии и революционного движения в России — А. С. Бубнов, О. А. Варенцова, Б. П. Козьмин, Лядов, В. И. Невский, Н. Н. Попов, Ю. М. Стеклов, Е. М. Ярославский и др.; по всеобщей истории — В. П. Волгин, Н. М. Лукин, М. П. Павлович, Ф. А. Ротштейн, Г. С. Фридлянд и др. Постепенно переходили на марксистские позиции историки дореволюционных буржуазных школ С. В. Бахрушин, С. Н. Валк, Б. Д. Греков, И. А. Орбели, А. Е. Пресняков и некоторые другие. Наметился отход от старых концепций у М. М. Богословского, М. К. Любавского, Ф. И. Щербатского и др. Приблизились к марксизму В. В. Бартольд, Б. Я. Владимирцов, С. Ф. Ольденбург, Е. В. Тарле и др. Вопросы военной истории разрабатывались А. М. Зайончковским, В. Ф. Новицким, А. А. Свечиным и др.

  В 1918 при активном участии Ленина была создана Социалистическая академия общественных наук (с 1924 Коммунистическая академия), ставшая центром советской исторической науки. В 1919 была учреждена Российская академия истории материальной культуры (см. Археологии институт). В 1920 образованы: комиссия по изучению истории Октябрьской революции и Комму нистической партии (см. Истпарт), комиссии по изучению истории профдвижения в России (Истпроф), в 1921 — истории молодёжного движения (Истмол). В 1921 был создан институт К. Маркса и Ф. Энгельса (с 1956 — Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС); в том же году был открыт Институт красной профессуры (ИКП) для подготовки научных и педагогических кадров по марксистско-ленинской философии, политической экономии и истории. В 1921—22 начали действовать Общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев и Общество старых большевиков, занимавшиеся изучением истории революционного движения и истории партии. В 1922 возникла Всероссийская научная ассоциация востоковедения при ВЦИК. В 1924 был открыт Институт В. И. Ленина — научный центр по изучению ленинского наследия (в 1931 объединён с Институтом К. Маркса и Ф. Энгельса). В 1925 при Коммунистической академии было образовано общество историков-марксистов, в 1929 создан институт истории. Большинство исторических учреждений и обществ имело филиалы и отделения в столицах союзных республик и многих других городах. В начале 20-х гг. началось издание ряда марксистских журналов, публиковавших статьи и материалы на исторические темы: «Пролетарская революция», «Каторга и ссылка», «Красная летопись», «Красный архив», «Летопись революции», «Историк-марксист» и др. С середины 20-х гг. советские историки стали участвовать в международных конгрессах (1924, 21-й конгресс американистов, Нидерланды — Швеция; 1928, 6-й международный конгресс историков, Осло; 1933, 7-й международный исторический конгресс, Варшава, и др.).

  В СССР был проведён ряд научных дискуссий по актуальным и наиболее сложным проблемам всеобщей истории (вопросы национально-освободительного движения в странах Азии и Латинской Америки, об «азиатском способе производства», об общественно-экономических формациях, и др.).

  С победой социализма в СССР всё более выдвигалась в исторической науке на первый план деятельность коллективов учёных. Это было связано с расширением круга изучаемых проблем, конкретизацией вопросов, анализируемых отдельными специалистами, с растущей специализацией научных работников, с непрерывно увеличивающимся количеством исторических источников, усложнением и совершенствованием их анализа. Большо е значение для дальнейшего развития советской исторической науки имели постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР 1934—1936 об изучении и преподавании истории. В них были подвергнуты критике различные неверные концепции исторического процесса и, в частности, многие ошибочные взгляды Покровского, определены основные направления развития советской исторической науки. В университетах были воссозданы исторические факультеты, упразднённые в 20-е гг. В 1936 создан истории Институт АН СССР. Были подготовлены и опубликованы учебники для школ и вузов по основным разделам истории. По инициативе М. Горького советские историки приступили к разработке истории заводов и фабрик (см. «История фабрик и заводов»). Начали издаваться крупные коллективные труды — обобщение многолетних научных исследований («История гражданской войны в СССР», т. 1—2, 1936—42, «История дипломатии», т. 1—3, 1941—45). Готовилис ь материалы для многотомных «Всемирной истории» и «Истории СССР». Продолжалась разработка проблем по всем периодам отечественной и всеобщей истории, велись исследования по археологии и этнографии, по ряду вспомогательных исторических дисциплин. Исследовались проблемы социально-экономических предпосылок перехода России от феодализма к капитализму. Утвердилось представление о феодальном характере Киевской Руси. Много внимания уделялось выявлению единства всемирно-исторического процесса. Закрепилось положение о том, что не только античные, но древневосточные общества были рабовладельческими. Было доказано принципиальное единство путей общественного развития стран Востока и Запада.

  В годы Великой Отечественной войны 1941—1945 советские историки (Н. П. Грацианский, Греков, А. В. Ефимов, Е. А. Косминский, В. И. Пичета, Тарле, М. Н. Тихомиров и др.) вели активную идейную борьбу против исторических концепций германского фашизма, его фальсификаций всемирного исторического процесса и истории славянских народов . Одновременно расширялось и углублялось изучение вопросов этногенеза народов СССР, западных и южных славян, их борьбы против германской агрессии в средние века и новое время.

  После окончания войны масштабы работы советских историков значительно расширились. В 1946 были созданы Академия общественных наук при ЦК КПСС, Институт славяноведения АН СССР (см. Славяноведения и балканистики институт АН СССР). В академиях наук союзных республик и филиалах АН СССР были образованы институты истории, что способствовало усилению научно-исследовательской работы на местах. В 1950 завершено 4-е издание сочинений В. И. Ленина (начато в 1941, доп. тт. в 1957—67).

  Началась разработка широкого круга проблем, связанных с возникновением мировой социалистической системы. Советские историки создали ряд крупных коллективных трудов о буржуазных революциях [«Французская буржуазная революция 178 9—1794» (1941), «Революции 1848—1849» (т. 1—2, 1952), «Английская буржуазная революция XVII в.» (т. 1—2, 1954)]. Продолжалось изучение истории феодального государства в России, его внешней и внутренней политики, истории российского крестьянства и крестьянских движений, развития феодальной культуры, истории революционного движения, экономической истории России и СССР (Греков, К. В. Базилевич, Б. А. Рыбаков, Л. В. Черепнин, Н. М. Дружинин, П. А. Зайончковский, М. В. Нечкина, А. М. Панкратова, А. Л. Сидоров и др.). Широко изучались различные периоды всеобщей истории, история регионов и отдельных стран (В. П. Волгин, А. А. Губер, Е. М. Жуков, С. И. Ковалев, Н. И. Конрад, Е. А. Косминский, В. Б. Луцкий, Н. А. Машкин, А. В. Мишулин, А. Ф. Миллер, А. И. Неусыхин, Н. М. Никольский, В. И. Пичета, И. М. Рейснер, В. С. Сергеев, С. Д. Сказкин, В. В. Струве, А. И. Тюменев, А. Ю. Якубовский и др.). На научных симпозиумах обсуждались проблемы периодизации истории русского государства и истории народов СССР, происхождения и развития славянских народов и их культуры, товарного производства при феодализме, вопросы о первоначальном накоплении и промышленном перевороте в России, об основном экономическом законе феодализма и др.

  Решения 20-го съезда КПСС и постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» (1956) послужили основой для преодоления недостатков, имевшихся в исторической науке, и содействовали её дальнейшему развитию. В 50—60-х гг. ЦК КПСС принял ряд постановлений, направлявших советских историков на дальнейшее улучшение научные работы и подготовки специалистов, в том числе об издании Полного собрания сочинений Ленина (1957), «Исторической энциклопедии» (1958), о книгах по истории фабрик и заводов (1958), многотомной «Истории КПСС» (1960); об улучшении подготовки научных и научно-педагогических кадров (1961). Важное значение для исторической науки имели принятая на 22-м съезде партии Программа КПСС (1961), постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению и х роли в коммунистическом строительстве» (1967). Важнейшими ориентирами в деятельности советских историков стали тезисы ЦК КПСС к 50-летию (1967) Великой Октябрьской социалистической революции, тезисы о 100-летии со дня основания 1-го Интернационала (1964), о 100-летии со дня рождения Ленина (1969), о 50-летии образования СССР (1972), о 70-летии Революции 1905—07 (1975), постановление ЦК КПСС «О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции».

  Коммунистическая партия и Советское правительство приняли ряд мер к расширению научно-исследовательской работы в области истории. Совершенствование организации работы центральных и местных архивов способствовало более полному использованию имеющихся в них исторических источников. Улучшились система руководства исторической наукой и её планирование, предусматривавшее равномерное развитие различных её отраслей с акцентом на наиболее важные и актуальные проблемы, прежде всего связанные с задачами коммунистического строительства, международного комму нистического и рабочего движения, национально-освободительной борьбы, с разоблачением буржуазных фальсификаций истории и т. д. Были созданы Комиссия по истории мировой культуры АН СССР (1959), научно-исследовательские институты Африки (1959), Латинской Америки (1961), международного рабочего движения (1966), военной истории и Институт США (1968: с 1974 — Институт США и Канады), Институт Дальнего Востока (1966). В 1968 на базе Института истории АН СССР были образованы истории СССР Институт и всеобщей истории Институт. К началу 70-х гг. в СССР сложилась стройная система научно-исследовательских учреждений, построенная по отраслевому и проблемному принципам (см. Исторические институты). Принятая форма организации способствует комплексному исследованию проблем специалистами различных областей экономики, истории, внутренн ей политики, науки и культуры.

  В 1957 к основному советскому историческому журналу «Вопросы истории» (основан в 1926 под названием «Историк-марксист») добавились журналы «История СССР», «Вопросы истории КПСС», «Новая и новейшая история», «Вестник истории мировой культуры», в 1959 начал выходить «Военно-исторический журнал», в 1971 — «Рабочий класс и современный мир» (см. Исторические журналы).

  Ведущее место в исследованиях советских историков продолжает занимать проблематика истории народов СССР с древнейших времён до наших дней. Используются новейшие методы изучения памятников материальной культуры и письменности , документов и материалов различных эпох. Среди обобщающих трудов выделяются многотомные издания, подготовленные ведущими научными центрами страны при участии учёных союзных республик, — «История СССР с древнейших времен до наших дней» (т. 1—10, 1966—73), «Очерки истории исторической науки в СССР» (т. 1—4, 1955—66).

  Значит. результаты достигнуты советскими археологами (см. раздел Археология) и историками в анализе материалов первобытнообщинного строя, его распада и возникновения классовых обществ и государственных образований в различных районах современной территории СССР. Продолжаются исследования различных проблем истории феодализма: становление феодального строя, его особенности у разных народов, развитие производит. сил, классы и народные движения, города, феодальное государство и его эволюция, идеология и культура и т. д. (М. И. Артамонов, А. В. Арциховский, А. А. Зимин, А. И. Клибанов, В. Т. Пашуто, А. А. Преображенский, А. М. Сахаров, Черепнин и др.). Истории Киевской Руси посвящена серия раб от Рыбакова. Широко разрабатываются темы, связанные с развитием капитализма в России: складывание капиталистических отношений в недрах феодального строя; формирование буржуазии и пролетариата; изменения в экономике страны (история развития промышленности, аграрная история, эволюция крестьянства); классовая борьба и революционное движение в 19 — начале 20 вв.; проблемы российского империализма; предпосылки социалистической революции в России; идеологическая борьба и развитие культуры народов России в этот период (А. М. Анфимов, Н. М. Дружинин, Зайончковский, Ю. З. Полевой, П. Г. Рындзюнский, И. А. Федосов, Н. Н. Яковлев и др.).

  Много внимания историки уделяют истории советского общества. Осуществлены публикации многочисленных сборников архивных документов («Революция 1905—1907 гг. Документы и материалы», «Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции», «Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы», «Петроградский военно-революционный к омитет» и мн. др.). В 60-е и 70-е гг. изданы обобщающие труды по проблемам Октябрьской революции (трёхтомная «История Великого Октября» И. И. Минца, работы Э. Н. Бурджалова, Г. Н. Голикова, С. Н. Покровского, Ю. С. Токарева и др.), сборники материалов, коллективные труды, раскрывающие борьбу за победу Советской власти в различных районах СССР (Центр. Россия, Урал, Сибирь, Украина, Белоруссия, Закавказье, Средняя Азия и Казахстан и др.). Опубликованы монографии по истории Гражданской войны и военной интервенции (С. М. Кляцкин, Н. Ф. Кузьмин, Ю. П. Петров, Л. М. Спирин и др.). Ряд работ посвящен истории нэпа и социалистического строительства, индустриализации, коллективизации и культурной революции в СССР (Б. А. Абрамов, И. Б. Берхин, Э. Б. Генкина, В. В. Горбунов, М. П. Ким, Ю. А. Поляков, С. П. Трапезников, С. А. Федюкин и др.).

  Проблемам истории 2-й мировой и Великой Отечественной войн посвящены коллективные труды института военной истории «Великая Отечественная война. 1941—1945» (1970); двенадцатит омная «История Второй мировой войны. 1939—1945» (т. 1—6, 1973—76). Издан ряд монографий о крупнейших военных операциях и кампаниях (Е. А. Болтин, Ф. Д. Воробьев, А. Н. Грылев, П. А. Жилин, М. М. Минасян, И. В. Паротькин, Д. М. Проэктор, А. Н. Шиманский и др.), о деятельности Коммунистической партии в годы войны, партизанском движении. Опубликованы мемуарные труды крупнейших советских  военных деятелей (И. Х. Баграмяна, А. М. Василевского, А. А. Гречко, Г. К. Жукова, М. В. Захарова, И. С. Конева, Н. Г. Кузнецова, К. К. Рокоссовского, С. М. Штеменко и др.), сб. документов, посвященных событиям Великой Отечеств. войны на Украине, на Кавказе, в Белоруссии, Прибалтике, Крыму и др. Всесторонне изучается внешняя политика Советского государства. Издан ряд обобщающих работ («История международных отношений и внешняя политика СССР. 1917—1967 гг.», т. 1—3, 1967; «Советский Союз в Организации Объединенных Наций», т. 1—2, 1965; «История внешней политики СССР. 1917—1966 гг.», ч. 1—2, 1966—71).

  В условиях развитого социалистического общества советские историки много исследований посвящают проблемам создания материально-технической базы коммунизма, развитию социалистической промышленности, сельского хозяйства, различных отраслей науки, техники, культуры. Анализируются изменения в структуре советского общества, возрастание роли Коммунистической партии, рабочего класса, процессы складывания новой исторической общности — советского народа, ликвидации существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом.

  Особое место в советской исторической науке занимают работы по истории КПСС, в которых на материалах деятельности партии рассматриваются и обобщаются наиболее важные факты и процессы общеисторического характера. Среди вышедших в 60—70-е гг. работ центральное место занимает многотомная «История Коммунистической партии Советского Союза» (в 1964—71 вышло 5 тт. в 7 книгах). Завершено 8-е издание сб. документов «Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференци й и пленумов ЦК (1898—1970)» (т. 1—10, 1970—1972). Издаётся «Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870—1924» (вышло 7 тт.). Ряд авторов (М. С. Волин, Э. Б. Генкина, А. И. Гладков, Г. Н. Голиков, В. В. Горбунов, Е. Н. Городецкий, В. Я. Зевин, З. А. Левина, Г. Д. Обичкин, К. А. Остроухова, М. Я. Панкратова, П. Н. Поспелов, Р. М. Савицкая и др.) посвятили свои работы изучению жизни и деятельности В. И. Ленина. Осуществлены издания трудов многих руководящих деятелей Коммунистической партии и Советского государства. В 1958—1965 издано 5-е, Полное собрание сочинений В. И. Ленина.

  Развернулись массовые исследования и публикации материалов по истории республик, краев, областей и городов СССР, по истории коммунистических партий союзных республик, областных и краевых партийных организаций. Эти, как правило, коллективные труды свидетельствуют о значительном размахе научно-исследовательской работы на местах, росте кадров историков-марксистов у всех народов СССР.

  Широко известны работы историков Украины (В. А. Голобуцкий, И. А. Гуржий, Н. И. Супруненко, Ф. П. Шевченко и др.), Белоруссии (Т. С. Горбунов, Н. В. Каменская, И. С. Кравченко, Д. Л. Похилевич и др.) и Молдавии (С. Я. Афтенюк, И. Г. Будак, Я. С. Гросул, Е. М. Руссев и др.). Большой отряд историков трудится в республиках Прибалтики: в Латвии (А. А. Дризул, Я. П. Крастынь, К. Я. Страздинь и др.), Литве (Ю. И. Жюгжда, Р. Я. Шармайтис, Ю. М. Юргинис, К. И. Яблонские и др.) и Эстонии (А. К. Вассар, Х. Х. Круус, В. А. Маамяги, Ю. Ю. Кахк и др.). Активно развивается историческая наука в республиках Закавказья: в Азербайджане (А. А. Ализаде, А. Н. Гулиев, И. А. Гусейнов, А. С. Сумбатзаде и др.), Армении (Ц. П. Агаян, Б. Н. Аракелян, А. Г. Иоаннисян, Я. А. Манандян и др.) и Грузии (С. Н. Джанашия, Г. А. Меликишвили, Ш. А. Месхиа и др.). Много известных советских историков работает в Казахстане (А. Н. Нусупбеков, М. С. Сапаргалиев, А. Б. Турсунбаев, Г. Ф. Дахшлейгер и др.), Узбекистане (Р. Х. Аминова, Я. Г. Гулямов, К. Е. Житов, Х. Ш. Иноятов и др.), Киргизии (Б. Д. Джамгерчинов, С. И. Ильясов, П. Н. Кожемяко, А. Г. Зима и др.), Таджикистане (Б. Г. Гафуров, З. Г. Раджабов, Г. Х. Хайдаров, М. Р. Шукуров и др.) и Туркмении (А. Каррыев, Б. Пальванова, А. А. Росляков, А. С. Сапаров и др.).

  Высокого развития достигла работа советских историков в области вспомогат. исторических дисциплин: источниковедения, археографии, исторической библиографии, хронологии, сфрагистики и геральдики, нумизматики, палеографии, исторической географии, архивистики и др. (С. Н. Валк, А. А. Зимин, С. М. Каштанов, В. В. Максаков, М. П. Митяев, А. А. Новосельский, В. И. Стрельский, М. Н. Черноморский, В. Л. Янин и др.).

  Всеобщая история исследуется в СССР по всем основным направлениям. Историческими исследованиями советских историков охвачены все страны мира, а также все важнейшие периоды и направления общественного развития. Созданы обобщающие коллективные труды по истории Албании, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, Австрии, Великобритании, Италии, Фра нции, германской истории, очерки по истории США, ряда латиноамериканских стран, стран Азии и Африки. В СССР ведётся изучение истории Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима (В. И. Авдиев, И. М. Дьяконов, В. Н. Дьяков, К. К. Зельин, Д. П. Каллистов, М. А. Коростовцев, С. Л. Утченко, Е. М. Штаерман и др.), происхождения и развития славянских народов, их хозяйства и культуры (В. Д. Королюк, П. Н. Третьяков и др.); советские медиевисты занимались проблемами генезиса феодализма, исследовали народные и общественные движения, развитие феодальных городов, торговли и ремесла, идеологии и культуры средних веков в различных странах Европы и Азии (М. А. Барг, А. И. Данилов, Е. В. Гутнова, А. П. Каждан, А. Д. Люблинская, А. И. Неусыхин. С. А. Никитин, Н. В. Пигулевская, Б. Ф. Поршнев, Л. В. Симоновская, З. В. Удальцова, А. Н. Чистозвонов и др.). Из проблем новой истории наиболее широко исследуются буржуазные революции и участие в них народных масс, история рабочего класса и крестьянства различных стран (в этой об ласти работали А. З. Манфред, Л. И. Зубок, И. М. Рейснер, В. М. Хвостов), ведут исследования И. А. Бах, А. В. Ефимов, А. Л. Нарочницкий, В. Г. Трухановский и др. Всё более углублённой и разносторонней становится тематика работ по истории народов и государств Азии, Африки и Латинской Америки, проводящихся в институтах АН СССР и союзных республик. Разрабатывается история международного рабочего и коммунистического движения (Б. Н. Пономарев, А. И. Соболев, Т. Т. Тимофеев и др.).

  Значительным достижением советской исторической науки явилось создание «Всемирной истории» (т. 1—10, 1955—65), в которой воплощена марксистско-ленинская концепция отечеств. и всемирной истории, и капитального справочного издания — «Советской исторической энциклопедии» (т. 1—16, 1961—76).

  Советские историки ведут борьбу против буржуазной идеологии, антинаучных исторических концепций и ревизионистских взглядов («Против фальсификации истории», 1959; «Против фальсификации истории Востока», 1961; «Против фальсификации истори и Второй мировой войны», 1964, и др.).

  Археология. Начало сбора археологических материалов в России положено указом Петра I о собрании коллекции для Кунсткамеры (1714). Во 2-й половине 18 в. были изданы инструкции по описанию  археологических памятников, начались первые раскопки в Сибири. В середине 19 в. созданы Императорская археологическая комиссия (Петербург) и археологическое общество (Москва). Интерес вызывали в основном античные и скифские древности, главным образом богатые погребальные памятники на юге страны. Но уже в конце 19 — начале 20 вв. началось исследование первобытных и средневековых древностей. И. Е. Забелин, Д. Я. Самоквасов, М. И. Ростовцев, А. А. Спицын, В. А. Городцов и др. использовали археологические данные для исторических построений. Большая часть трудов по археологии, однако, посвящалась лишь классификации памятников и их описанию, отдельным вопросам хронологии и типологии. Раскопки велись преимущественно на средства различных научных обществ и узкого круга любителей науки. Несовершенной была и методика полевых исследований.

  С победой Октябрьской революции 1917 развитие марксистской исторической науки способствовало превращению археологии в самостоятельную историческую дисциплину, изучающую все стороны жизни и быта, материальной и духовной культуры с эпохи становления человечества до позднего средневековья. Специальным декретом СНК, подписанным В. И. Лениным, в 1919 была создана Российская академия истории материальной культуры (РАИМК) для археологического и художественно-исторического научного исследования как монументальных, так и бытовых памятников (с 1926 — Государственная академия истории материальной культуры, ГАИМК). В РАИМК — ГАИМК работали В. В. Бартольд, Городцов, Ю. В. Готье, Н. Я. Марр, И. А. Орбели, Спицын, Б. В. Фармаковский, А. Е. Ферсман и др. В 1937 ГАИМК вошла в состав АН СССР как Институт истории материальной культуры (ИИМК), с 1959 — Институт археологии.

  На основе мощной материальной базы, созданной государством, археологические иссле дования получили широкий размах: ежегодно работает около 500 экспедиций. На территории СССР исследуются памятники всех исторических эпох. Стоянки древнейших эпох (палеолита и мезолита) открыты не только в южной полосе — в Крыму, на Кавказе и в Средней Азии, но и в др. регионах, включая Урал, Сибирь и Арктику (О. Н. Бадер, С. Н. Бибиков, П. И. Борисковский, П. Н. Ефименко, С. Н. Замятнин, В. П. Любин, А. П. Окладников, А. Д. Столяр и др.). В результате удалось установить пути первичного расселения человека на территории Восточной Европы, Кавказа и Сибири, проследить генезис охотничье-рыболовецкого хозяйства, процесс заселения Арктики и выяснить время переселения людей из Сибири в Северную Америку. Исследуются памятники древнейшего искусства — наскальные изображения. Всемирную известность получили открытие (с 1960, Бадер) палеолитической живописи в Каповой пещере на Южном Урале и раскопки богатых погребений на стоянке Сунгирь. Значительны успехи в изучении неолитической культур охотников и рыболовов лесной поло сы Восточной Европы, Западной Сибири и др. областей (А. Я. Брюсов, Н. Н. Гурина, Д. А. Крайнев, Окладников, В. Н. Чернецов, А. А. Формозов и др.). Важный материал для исследования процесса возникновения и распространения производящих форм хозяйства дало открытие раннеземледельческих памятников эпохи неолита и энеолита, поселений и могильников бронзового века в Средней Азии, на Кавказе, в Северном Причерноморье и Поволжье (И. И. Артеменко, Е. И. Крупнов, И. А. Джавахишвили, О. М. Джапаридзе, Б. А. Куфтин, В. М. Массон, Н. Я. Мерперт, Р. М. Мунчаев, И. Г. Нариманов, Т. С. Пассек, Г. Н. Чубинашвили и др.). Изучается история древней металлургии на территории СССР (А. А. Иессен, И. Р. Селимханов, Е. Н. Черных). Новейшими исследованиями доказана глубокая древность (4-е тыс. до н. э.) ирригационного земледелия на юге Средней Азии и формирования там раннегородских центров — рубеж 3—2-го тыс. до н. э. (Г. Н. Лисицына, Массон). В результате раскопок скифских памятников как в Восточной Европе, так в Казахстане и Сибири удалось решить вопросы происхождения и социально-экономического развития скифов, определить взаимосвязи с соседними племенами и пути продвижения их через Кавказ в Переднюю Азию, уточнить карту геродотовой Скифии и т. д. (М. И. Артамонов, Б. Н. Граков, П. Д. Либеров, С. И. Руденко, А. И. Тереножкин и др.). Известность получили раскопанные на Украине царские курганы скифов — Гайманова могила, Толстая могила и др. Раскопками многочисленных памятников в Подонье и Предкавказье, Поволжье и степях Казахстана удалось воссоздать историю и культуру сарматских племён (К. Ф. Смирнов, В. П. Шилов и др.). Получены также важные материалы для изучения хозяйства, быта и идеологии лесостепных племён раннего железного века. Проводится  археологическое изучение ранних государственных образований на территории СССР (Урарту, Иберия, Кавказская Албания, Скифское царство, Боспорское царство, Хорезм, Согдиана, Бактрия) и античных городов Северного Причерноморья (Херсонеса, Ольвии, Горгиппии, Фанагории, Илурата, Танаиса и др.) (А. М. Апакидзе, Б. Н. Аракелян, В. Д. Блаватский, М. Ф. Гайдукевич, Я. Г. Гулямов, И. Т. Кругликова, Б. А. Литвинский, А. А. Мартиросян, М.Е. Массон, Б. Б. Пиотровский, Н. И. Сокольский, С. П. Толстов, Д. А. Халилов, Д. Б. Шелов и др.). Важными результатами увенчались археологические исследования древностей финно-угров на Волге и Урале (Е. И. Горюнова, А. В. Збруева, А. Х. Халиков и др.) и племён Прибалтики (Х. А. Моора, Э. Д. Шноре, Р. К. Волкайте-Куликаускене и др.). Систематические раскопки дали ценные материалы по истории, ремеслу, торговле, экономике и культуре средневековых городов Закавказья, Средней Азии и Казахстана, Волжской Болгарии, Хазарии и Золотой Орды (Артамонов, Т. М. Ахмедов, А. М. Беленицкий, О. Г. Большаков, Иессен, К. Г. Кафадарян, Н. Н. Негматов, С. А. Плетнёва, А. П. Смирнов, Г. А. Федоров-Давыдов, Л. А. Чилашвили и др.). Широкий размах получили исследования в Сибири (С. В. Киселев, Л. Р. Кызласов, Окладников). На основе археологических материалов успешно исследовались проблема происхождения славян и вопросы расселения славянских племён, проблема возникновения русского феодального государства, история быта, культуры, идеологии Киевский Руси и более позднего периода (Д. А. Авдусин, И. И. Ляпушкин, Б. А. Рыбаков, В. В. Седов, П. Н. Третьяков, Г. Б. Федоров, М. В. Фехнери др.). Значительны достижения в области исследования древнерусских городов (Киева, Новгорода, Чернигова, Владимира, Москвы, Старой Рязани и др.). Установлены планировка и фортификация городов, исторический рост посада, детально изучено городское ремесло, торговля, исследована архитектура (А. В. Арциховский, Н. Н. Воронин, М. К. Каргер, Б. А. Колчин, А. Л. Монгайт, М. Г. Рабинович, Рыбаков, В. Л. Янин и др.). Крупным событием было открытие берестяных грамот. Советские учёные трудятся над изучением проблем зарубежной археологии. Изданы труды по археологии Западной Европы, Румынии, Польши, древним цивилизациям Мезоамерики, Перу и Боливии. Археологические экспедиции АН СССР вели раскопки в Албании, Египте, проводят полевые исследования в Афганистане, Ираке, Монголии, Болгарии. Институты археологии имеются в составе АН Украины, Узбекистана и Армении. Крупные  археологические центры созданы также при Сибирском отделении, Дальневосточном центре и филиалах АН СССР и во всех республиканских АН. Значительные археологические исследования проводят многочисленные музеи и высшие учебные заведения. Подготовка кадров археологов ведётся на кафедрах археологии во многих университетах страны.

  Р. М. Мунчаев.

  Этнография. Первые этнографические сведения о древних народах, населявших территорию СССР, содержатся в  средневековых хрониках и русских летописях. Образование русского многонационального государства в конце 15 — середине 16 вв. привело к расширению этнографических знаний о народах, вошедших в его состав и соседних с ним (путешествие Афанасия Никитина в Индию во 2-й половине 15 в.; описание Китая, составленное Спафарием в 1675—78). В конце 17 в. С. У. Ремезов составил первый сибирский географический атлас («Черте жная книга Сибири», 1701) с нанесёнными на картах названиями народов и «Описание о сибирских народах и граней их земель» (1697—98). В 18 в. на основе материалов нескольких больших экспедиций (2-я камчатская экспедиция 1733—1743, комплексные академические экспедиции 1768—74) были написаны важные этнографические труды: «История Сибири» Г. Ф. Миллера (1750), «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова (1776), «Дневные записки...» И. И. Лепёхина (ч. 1—4, 1795—1805), особенно «Описание всех в Российском государстве обитающих народов...» И. И. Георги (ч. 1—3, 1776—77).

  Развитию этнографии народов мира способствовали кругосветные плавания в начале 19 в. И. Ф. Крузенштерна, Ю. Ф. Лисянского и др., экспедиции Г. Лангсдорфа в Бразилию, Иакинфа Бичурина в Китай, К. Т. Хлебникова и И. Вениаминова в русской колонии в Северной Америке. К середине 19 в. этнография в России сформировалась как самостоятельная дисциплина в системе географических наук. В 1845 в Русском географическом обществе было создано отделение этнографии (руководитель К. М. Бэр, затем Н. И. Надеждин), ставшее центром этнографических исследований. Возникли и др. общества, где этнография занимала важное место: общество любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете (1864), общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878). Развитию интереса к этнографии способствовала Всеросс. этнографическая выставка (1867), материалы которой составили основу экспозиции этнографического отдела Румянцевского музея. В конце 19 — начале 20 вв. крупными этнографическими учреждениями стали Музей антропологии и этнографии (возник на основе Кунсткамеры Петра I в 1878) и этнографический отдел Русского музея, созданный в 1902 (оба — в Петербурге). Появились  этнографические музеи в провинции, особенно в городах Сибири. Большой этнографический материал в разных странах мира собрали П. К. Козлов, И. П. Минаев, М. В. Певцов, Г. Н. Потанин, Н. М. Пржевальский , В. В. Юнкер и особенно Н. Н. Миклухо-Маклай. В Сибири большую научно-собирательскую работу вели политические ссыльные — В. Серошевский, В. Г. Богораз-Тан, Д. А. Клеменц, Л. Я. Штернберг, Ем. Ярославский и др. Значительный вклад в дореволюционную этнографию внесли Д. Н. Анучин, Н. И. Зибер, М. М. Ковалевский, семья Харузиных.

  После Октябрьской революции 1917 формируется советская этнографическая школа. Её главной особенностью стала тесная связь с практикой социалистического строительства. Осуществление ленинской национальной политики, необходимость коренного преобразования культуры и быта, отставших в своём развитии народов, требовали углублённого изучения их этнического состава, культуры и быта. Было учреждено несколько новых этнографических центров: в 1917 — Комиссия по изучению племенного состава России, в 1930 на её базе — Институт по изучению народов СССР. В 1933 в Ленинграде был создан институт антропологии, археологии и этнографии, из которого в 1937 выделился институт этнографии АН СССР. Важ ное значение имела деятельность Комитета содействия народностям северных окраин при Президиуме ВЦИК (1924—35) и научно-исследовательской ассоциации при Институте народов Севера (Ленинград). В 30-е гг. этнографическая наука концентрировала основное внимание на вопросах общественного строя (особенно на изучении различных форм патриархальных и патриархально-феодальных отношений). Не порывая связи с географией, этнография стала одной из важнейших частей исторической науки. Появился ряд обобщающих этнографических работ, написанных с историко-материалистических, марксистско-ленинских позиций (А. М. Золотарев, М. О. Косвен, П. И. Кушнер, В. К. Никольский, С. А. Токарев, С. П. Толстов и др.).

  Значительно расширились этнографические исследования с середины 40-х гг. Они ведутся в основном в двух направлениях: изучаются проблемы первобытной истории и этнографии народов мира (от этногенеза до современных культурно-бытовых и этнических процессов). Особое внимание уделяется изучению преобразований современного сов етского быта, социалистического образа жизни. Важное мировоззренческое значение имеет исследование первобытного общества. Совместно с антропологами и археологами систематизирован большой научный материал, свидетельствующий об исторической универсальности первобытнообщинного строя; установлена сложная структура патриархального рода, уточнены схема семейно-брачных отношений, периодизация истории первобытного общества, соотношение рода и общины, процесс разложения первобытнообщинного строя (Д. А. Ольдерогге, А. И. Першиц, Ю. П. Петрова-Аверкиева, Ю. И. Семенов и др.). Изучаются культурно-бытовые особенности отдельных народов, их вклад в сокровищницу культуры всего человечества. Изданы обобщающие работы по материальной (Е. Э. Бломквист, Г. С. Маслова, А. А. Попов, Г. Е. Стельмах, Г. С. Читая и др.) и духовной культуре народов СССР (С. И. Вайнштейн, С. В. Иванов, В. К. Соколова, С. А. Токарев, К. В. Чистов и др.). Опубликованы «Историко-этнографический атлас Сибири» (1961) и атлас «Русские» (1967). Проведено компл ексное этнографическое изучение большинства народов СССР: восточно-славянских (Д. К. Зеленин, Е. Г. Кагаров, В. А. Александров, М. Я. Гринблат, К. Г. Гуслистый, Л. М. Сабурова и др.), Прибалтики (М. К. Степерманис, Г. И. Строд, Л. Н. Терентьева и др.), Поволжья (В. Н. Белицер, Н. И. Воробьев, Т. А. Крюкова, Р. Г. Кузеев и др.), Кавказа (В. В. Бардавелидзе, В. К. Гарданов, Ш. Д. Инал-Ипа, Б. А. Калоев, Л. И. Лавров, С. Д. Лисициан, А. И. Робакидзе, Р. Л. Харадзе и др.), Средней Азии (С. М. Абрамзон, М. С. Андреев, Т. А. Жданко, И. А. Кисляков, Г. Е. Марков и др.), Сибири (Г. М. Василевич, И. С. Гурвич, Б. О. Долгих, Л. П. Потапов и др.). Многие историко-этнографические исследования посвящены зарубежным странам. Ведётся изучение их этнической истории (С. А. Арутюнов, Р. Ф. Итс, Ольдерогге, С. Р. Смирнов и др.), современных этнических процессов (работы по Передней, Южной и Юго-Вост. Азии, США, Канаде, Центральной Америке, Океании и др.). Положено начало сравнительно-типологическому изучению культуры (работы по т ипологии жилища и обрядам народов Европы). Разработаны методологические основы этнического картографирования (С. И. Брук, Кушнер, П. Е. Терлецкий) и составлены крупномасштабные  этнографические карты по всем регионам земного шара. Ведутся этносоциологические исследования национальных процессов (Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, В. В. Пименов и др.). Важную научную и политическую роль играют работы, в которых на основе  этнографических и антропологических данных разоблачаются расизм, неоколониализм (И. Р. Григулевич, Г. Ф. Дебец, Э. Л. Нитобург, Я. Я. Рогинский и др.). Большое значение для понимания общих закономерностей развития культуры, а также складывания её специфическую черту отдельных народов имеет разработанное советскими этнографами учение о хозяйственно-культурных типах и историко-этнографических областях (М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров). Ведётся теоретическая разработка понятий «этнос», «этническая общность», «этнические процессы» и их типологии (Ю. В. Бромлей, В. И. Козлов, Чебоксаров).

   этн ографические исследования проводятся в многочисленных институтах и музеях союзных и автономных республик и областей, в ряде высших учебных заведений. Итоги работы советских этнографов обобщены в 13-томной (18 книг) серии «Народы мира» (1954—66).

  С. И. Брук.

  Изучение объективных закономерностей истории человечества, жизни и борьбы трудящихся масс, интернационалистический подход к истории каждого народа, раскрытие диалектики явлений и процессов на фактах истории — всё это характеризует советскую историческую науку как одно из важных орудий коммунистического воспитания трудящихся.

  Расширяются и развиваются международные связи советской исторической науки. Идёт обмен научной литературой и фотокопиями архивных документов между советскими и зарубежными научными учреждениями, учебными заведениями и архивами. Практикуется взаимное посещение архивов, библиотек и т. п. Ряд советских историков избран в члены различных зарубежных исторических обществ и учреждений. Советские историки активно участвуют во многих международных конгрессах, встречах и совещаниях, ряд которых состоялся в СССР (4-й Международный съезд славистов, Москва, 1958; 7-й Международный конгресс антропологических и  этнографических наук, Москва, 1964; 5-й Международный конгресс историков-экономистов, Ленинград, 1970; 13-й Международный конгресс исторических наук, Москва, 1970; 7-й Международный конгресс архивов, Москва, 1972, и др.). В работе 13-го конгресса исторических наук участвовало свыше 3 тыс. учёных из 50 стран (в т. ч. около 1300 чел. из СССР). Советские историки выступили с докладами на Международной конференции, посвященной 50-летию образования СССР (Прага, 1972), с участием представителей 47 коммунистических и рабочих партий. Особенно тесные и деловые контакты у советских историков с учёными др. социалистических стран. Систематически происходят сессии и симпозиумы постоянных двухсторонних комиссий историков СССР, ГДР, ВНР, ПНР и др. Историки социалистических стран участвовали во Всесоюзной научной ко нференции «Актуальные проблемы социалистического строительства в европейских странах социализма» (Москва, 1974). Учёные СССР и ГДР осуществляют совместное издание Полного собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала (MEGA). Укрепляются и развиваются научные связи историков СССР и ряда др. зарубежных стран. Так, только в 1-й половине 70-х гг. состоялись: 1-й симпозиум советских и индийских историков (1973), 6-я конференция советских и французских историков (1973), 6-я конференция советских и итальянских историков (1974), 4-й симпозиум историков СССР и Финляндии, 6-й коллоквиум историков СССР и Великобритании и т. д.

  В системе АН СССР имеются научно-исследовательские институты: Всеобщей историк, Истории СССР, Славяноведения и балканистики, Востоковедения, Африки, Латинской Америки, Дальнего Востока, США и Канады, Международного рабочего движения, Археологии, Этнографии (все в Москве): институты истории есть во всех республиканских АН (в Узбекской ССР он называется Институтом истории и археологии; в Грузинской ССР и Казахской ССР — Институтом истории, археологии и этнографии). В АН закавказских и среднеазиатских республик существуют институты востоковедения (Душанбе, Ташкент, Ереван), Институт народов Ближнего и Среднего Востока (Баку), Отдел востоковедения (Фрунзе). В автономных республиках действуют институты: Истории, языка и литературы (Языка, литературы и истории). Сибирское отделение АН СССР имеет Институт истории, филологии и философии. При ЦК КПСС имеется институт марксизма-ленинизма (ИМЛ); при ЦК компартий союзных республик, Московском и Ленинградском горкомах и обкомах КПСС — институты истории партии, филиалы ИМЛ. В системе министерства обороны СССР работает институт военной истории. Исследования по истории ведутся также в университетах и других вузах страны.

  Периодические издания: «Вестник древней истории» (с 1937), «Военно-исторический журнал» (с 1959), «Вопросы истории» (с 1926), «Вопросы истории КПСС» (с 1957), «Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия Общественны е науки» (с 1963), «История СССР» (с 1957), «Народы Азии и Африки» (с 1955), «Новая и новейшая история» (с 1957), «Советская археология» (с 1957), «Советская этнография» (с 1931), «Советские архивы» (с 1966), «Советское славяноведение» (с 1965), «Вестник Ленинградского университета. Серия Истории, языка и литературы» (с 1956), «Вестник Московского университета (с 1946). Серия IX — История, серия XIV — Востоковедение» и др.

  В СССР выходит ряд непериодических продолжающихся изданий по различным отраслям и разделам исторической науки: «Исторические записки» (с 1937), «Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР» (с 1952), «Археографический ежегодник» (с 1958), «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы» (с 1959), «История и историки» (с 1965), историко-биографический альманах «Прометей» (с 1966), «Освободительное движение в России» (с 1971), «Источниковедение отечественной истории» (с 1973).

  «Византийский временник» (с 1947), «Палестинский сборник» (с 1954), «Скандинавский сборник» (с 1956), «Средние века» (с 1942), «Балканский исторический сборник» (с 1968), «Французский ежегодник» (с 1959), «Американский ежегодник» (с 1971), «Ежегодник германской истории» (с 1969).

  «Краткие сообщения Института археологии» (с 1939), «Материалы и исследования по археологии СССР» (с 1940), «Труды Института этнографии» (с 1947), «Нумизматика и эпиграфика» (с 1960), «Нумизматика и сфрагистика» (с 1963), ежегодник «Расы и народы» (с 1971) и др.

  См. Историография, Историческое образование, а также раздел Историческая наука в статьях о союзных республиках.

  Экономическая наука

  Экономическая мысль народов СССР прошла длительный путь развития, в ходе которого между ними установились связи, особенно усилившиеся после возникновения единого Российского государства. В течение многих веков экономическая мысль народов СССР находи ла своё отражение в произведениях народного творчества, государственно-правовых актах, церковных трактатах, сочинениях политических и общественных деятелей. В Древней Руси (9—11 вв.) самыми ранними памятниками, содержавшими экономические идеи, были церковные документы, договорные акты князей, произведения фольклора («Повесть временных лет», ч. 1; «Правда Русская», т. 1—2, тексты и комментарии под ред. Б. Д. Грекова, 1940—47; «Патерик Киевского Печерского монастыря», , 1911). В документах князей утверждались права их собственности на землю и труд подневольных крестьян. Русская экономическая мысль 14—15 вв. отражала борьбу прогрессивных сил за ликвидацию раздробленности страны и образование централизованного государства. Главные проблемы экономической мысли России конца 16 и 17 вв.— это сохранение боярского и вотчинного землевладения, защита поместного землевладения, создание мануфактур, расширение внутренней и внешней торговли (см. «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв.», 1950; «А кты феодального землевладения и хозяйства», ч. 1, 1951).

А. Л. Ордин-Нащокин, а позднее Петр I проводили экономическую политику, направленную на развитие отечеств. промышленности, торговли, укрепление государственных финансов. а Деятельность Петра I расширила функции и укрепила роль государства в решении экономических задач. Русская экономическая мысль 1-й четверти 18 в. получила яркое выражение в сочинении И. Т. Посошкова «Книга о Скудости и богатстве» (1724), в котором он указывал на необходимость развития промышленности и торговли как важнейшего условия благосостояния государства и народа. Прогрессивные экономические идеи выдвигал М. В. Ломоносов. Он выступал за изучение природных богатств страны, строительство фабрик и заводов, развитие торговли. Ему принадлежит идея использования Северного морского пути для хозяйственных нужд страны.

  На Украине в конце 16 в. вышли сочинения Х. Филалета, в которых он критиковал католическое духовенство, живущее за счёт «десятины» (сбора десятой доли проду кции крестьянского двора). Писатель И. Вишенский (2-я половина 16 — начало 17 вв.) выступал за социальное и правовое равенство всех людей. Идейным выразителем протеста украинских крестьянских масс против крепостнической Эксплуатации был Г. С. Сковорода (18 в.). Белорусская экономическая мысль с 14 в. развивалась во взаимодействии с литовской и польской. Ф. Скорина (конец 15—16 вв.) полагал, что путём распространения знаний о естественной природе, морали, нравственности, добродетели можно будет добиться равномерного распределения материальных благ между людьми. 1-В 18 в. в Белоруссии И. Хрептович, сочинении о ежегодном национальном воспроизводстве, разделяя взгляды Р. Ж. Тюрго, подчёркивал преимущества крупного сельскохозяйственного производства.

  Социально-экономические взгляды литовского общества 16—18 вв. отражены в летописях — Литовских статутах 1529, 1566, 1588 и «Литовской метрике» (1786—94). Видный представитель общественной мысли 16 в. М. Летувис критиковал пороки феодального строя и раз делял идеи меркантилистов. В 17 в. активную роль в формировании общественной мысли Литвы играла Вильнюсская академия. В Латвии и Эстонии немецкие завоеватели составляли «хроники», в которых содержится материал для исследования истории экономической мысли. Во 2-й половине 18 в. идеологи крепостничества стремились сохранить в неприкосновенности права немецких баронов на землю и труд крепостных крестьян, пытались обосновать возможность повышения производительности сельскохозяйственного труда на базе барщинного и оброчного хозяйства (А. Хупель). В середине 18 в. в Латвии и Эстонии возникло социально-экономическое направление, подвергавшее критике крайности крепостничества (И. Г. Эйзен, Г. Яннау и др.).

  В Средней Азии 15—18 вв. среди общественных деятелей и мыслителей выделяются А. Навои (Узбекистан, 15 — начало 16 вв.), Д. Азади и Махтумкули (Туркмения, 18 в.). Навои требовал оказания государственной помощи крестьянам, реформы налоговой политики, призывал к расширению торговых связей с др. странами. Он с читал, что только труд является источником богатства общества. Навои полагал, что противоречия феодализма можно преодолеть путём справедливой экономической политики просвещённого правителя. Азади в трактате «Вагзи-Азад» писал, что правитель обязан заботиться о развитии экономики, торговли и науки. Основой экономического роста Азади считал земледелие, что для туркмен, занимавшихся в основном скотоводством, было прогрессивным. Последователем Азади был Махтумкули. Он обличал роскошь богатых, решительно выступал против ислама, оправдывающего имуществ. неравенство, посреднической торговли и ростовщичества . Русская экономическая наука конца 18— 1-й половины 19 вв. отражала кризис крепостнической системы хозяйства страны. Ярким представителем антикрепостнической идеологии был А. Н. Радищев — сторонник революционного уничтожения крепостного права. В своём труде «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) и др. он решительно выступал за передачу помещичьих земель в собственность крестьян, уничтожение сословных привил егий, за полное уравнение всех в гражданских правах и демократической свободы. Он критиковал финансовую и налоговую политику царизма, призывал к развитию промышленности. В его трудах содержались суждения по проблемам денежного обращения, цены, кредита и прибыли. В 1-й половине 19 в. противоборствовали 3 течения: реакционно-консервативное (Е. Ф. Канкрин, Н. М. Карамзин и др.), выступавшее за сохранение господствовавших в России социально-экономических условий; либеральное (М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов и др.), предлагавшее ряд реформ в области промышленности, финансов, таможенной политики, но при сохранении крепостнических отношений; революционное (декабристы). Круг экономических проблем, занимавших декабристов, был весьма широк — аграрные вопросы (включая уничтожение крепостного права), проблемы развития промышленности, торговли, перестройки финансовой системы и др. Своими радикальными взглядами выделялись П. И. Пестель, высказывавшийся за отчуждение части помещичьих земель и создание особого земельного ф онда, из которого каждый мог бы получить землю в своё пользование, Н. И. Тургенев — «Опыт теории налогов» (1818), М. Ф. Орлов — «О государственном кредите» (1833).

  В середине 19 в. с пропагандой крепостнических экономических идей выступали Е. Ладыженский, Г. Бланк, Н. Безобразов и др. Серьёзная борьба о путях экономия, развития России велась между славянофилами и западниками. Идеологи русской буржуазии (В. А. Кокорев, Д. Н. Струков, И. В. Вернадский и др.) не выдвигали каких-либо радикальных требований, питая надежду, что буржуазия получит от самодержавия полицейскую защиту своих интересов от растущего пролетариата.

  В середине и во 2-й половине 19 в. большую роль в развитии русской экономической мысли сыграли революционные демократы — В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов. Революционное уничтожение помещичьей земельной собственности и сохранение русской поземельной общины они рассматривали как условие для осуществления «крестьянского социализма». Ч ернышевский определил предмет и метод экономической теории, показал её классовый характер, дал критику буржуазного определения предмета политической экономии, сформулировал задачи и предмет экономической «теории трудящихся». В «Примечаниях к “Основаниям политической экономии” Милля» и «Очерках из политической экономии (по Миллю)» дана развёрнутая критика капитализма. Маркс высоко ценил работы Чернышевского, указывая, что «...из всех современных экономистов Чернышевский представляет единственного действительно оригинального мыслителя...», вскрывшего банкротство буржуазной политической экономии (цит. по кн.: Лопатин Г. А., Автобиография...,

П., 1922, с. 71). В трудах Чернышевского нашла теоретическое обоснование идея «крестьянского социализма». Учение Чернышевского оказало большое влияние на экономические взгляды Н. А. Серно-Соловьевича, Д. И. Писарева, В. В. Берви-Флеровского, А. Н. Энгельгардта и Н. В. Шелгунова.

  На Украине в 1-й половине 19 в. одним из представителей либерального направления социально-экономической мысли был В. Н. Каразин, выступавший за облегчение положения крестьян, развитие промышленности и торговли. Однако впоследствии Каразин перешёл на позиции крепостничества. Глубокие противоречия крепостничества вскрыл статистик-демократ Д. П. Журавский. Начало революционно-демократическому направлению в экономической мысли положил Т. Г. Шевченко. Путь к изменению общественного строя в пользу трудового народа Шевченко видел в революционной борьбе крестьянства с помещиками и царизмом. Как и русские революционные демократы 19 в., Шевченко придерживался идей утопического социализма.

  В Белоруссии в 19 в. идеологом помещиков выступал К. Друцкий-Любецкий. Он не исключал возможности проведения ограниченных реформ, направленных на развитие земледелия, промышленности, выступал за жёсткий протекционизм и перевод помещичьих хозяйств на капиталистический путь развития. Сторонником экономических идей декабристов был И. И. Горбачевский. К. С. Калиновский разоблачал грабительский характер крест ьянской реформы и требовал ликвидации помещичьего землевладения.

  В работах грузинских учёных и общественных деятелей конца 18 — начала 19 вв. (Б. Багратиони и др.) содержится критика крайностей крепостничества, выдвигаются предложения по улучшению ведения помещичьего хозяйства, организации и повышению производительности труда крепостных. В середине 19 в. в идейную борьбу с крепостничеством вступили просветители и революционные демократы во главе с И. Чавчавадзе, защищавшие вольнонаёмный труд и свободное предпринимательство. Они доказывали преимущества капиталистического строя перед феодальным.

  Идеи кризиса феодализма (2-я половина 18 в.) выражены в трудах армянского мыслителя С. Ереванци и других. Начало буржуазному направлению армянской экономической науки положил в конце 18 в. Ш. Шаамирян, который разработал проект конституции будущего армянского буржуазного государства. По мнению единомышленников Шаамиряна, государство не должно ограничивать частное предпринимательство, организованное на вольнонаёмном труде. Налоговая и торговая политика должна исходить из интересов буржуазного государства и частного капитала.

  В Литве в 18 в. начали распространяться буржуазные экономические идеи, в частности физиократа Е. Стройновского — сторонника освобождения крестьян и незыблемости частной собственности. Идеи антикрепостничества отражены в творчестве А. Страздаса, С. Даукантаса и Д. Пошки. В начале 19 в. в развитии экономической мысли большую роль сыграл Вильнюсский университет (быв. Вильнюсская академия); в 30-х гг. возникло революционно-демократическое направление общественной мысли (Ф. Савич и И. Гоштаутас и др.). В конце 18 — начале 19 вв. в Латвии критиковал крепостничество Г. Меркел, вскрывший экономические и социальные противоречия между помещиками и крепостными крестьянами. Он призывал землевладельцев добровольно освободить крестьян от крепостной зависимости.

  После крестьянской реформы 1861 экономическая мысль России отражала противоречия между капиталистическим развитием страны и сохранением остатков крепостничества. Открытые защитники крепостнических отношений (В. П. Мещерский, М. Н. Катков, К. П. Победоносцев и др.) хотели сохранить в руках дворянства господствующие политические и экономические позиции. Идеологи либерального дворянства (А. И. Васильчиков, В. П. Безобразов и др.) фактически стремились к тому же, но считали необходимым учитывать сложившиеся после реформы условия. В этот период значительно усилилась критика пережитков крепостничества, как со стороны представителей либерального дворянства, так и со стороны буржуазных экономистов (Ф. П. Скалдин, Ю. Э. Янсон, А. И. Чупров, И. И. Янжул, М. М. Ковалевский). Большое внимание проблеме развития производительных сил России уделял учёный-химик Д. И. Менделеев.

  В последней трети 19 в. в России широкое распространение получили экономические идеи народничества. Ведущей силой общественного развития народники считали крестьянство, а в сельской общине и городских артелях усматривали зародыш социализма. В отличие от революцион ного народничества 70-х гг., отражавшего борьбу крестьянства против пережитков феодальной эксплуатации, народники 80—90-х гг. (В. П. Воронцов, И. И. Каблиц, Г. П. Сазонов, С. Н. Южаков и др.) стояли на либеральных позициях, выражали настроения крестьянина как мелкого буржуа-товаропроизводителя.

  В 80-х гг. 19 в. в России стал распространяться марксизм. Первым переводом «Капитала» К. Маркса с немецкого был русский перевод, осуществленный в 1872.

  Пионером марксистской экономической мысли в России был Г. В. Плеханов. Образованная им группа «Освобождение труда» (Женева, 1883) издала на русском языке труды К. Маркса и Ф. Энгельса — «Манифест Коммунистической партии», «Наёмный труд и капитал», «Развитие социализма от утопии к науке», «Нищета философии», «Положение рабочего класса в Англии» и др. В трудах Плеханова «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) и др. показана несостоятельность взглядов народников. Он указывал, что в России 80-х гг. капитализм уже стал реальность ю, а пролетариат — решающей силой в борьбе за социализм. Плеханов с марксистских позиций подверг критике вульгарную политическую экономию. Вместе с тем в его работах содержались ошибки, углубление которых привело его позже к переходу на позиции меньшевиков.

  Теоретическая и политическая деятельность Ленина положила начало новому, ленинскому этапу в развитии марксизма, всех его составных частей, в том числе политической экономии. В работах «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?» (1894), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1894), «Развитие капитализма в России» (1896—99) и др. он доказал научную несостоятельность народнических теорий и взглядов «легальных марксистов» (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков), которые пытались положение марксизма о прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом использовать в интересах буржуазии, критику народничества вели в целях апологии буржуазного строя. Ленин проанализировал экон омическую природу мелкого товарного производства, его органическая связь с крупным капиталом, раскрыл механизм образования внутреннего рынка для капитализма, выяснил роль внешнего рынка, социальную природу русской сельской общины и перспективы её развития. Он дал характеристику помещичьего хозяйства, экономического строя России, классовой структуры её общества, определил тенденции экономического развития страны. В экономических работах 90-х гг. Ленин мастерски применил экономическую теорию К. Маркса к конкретной экономической действительности России. В дооктябрьских работах Ленин развил учение марксизма о предмете и методе политической экономии, её партийности, о стадиях развития капитализма в промышленности, о капиталистическом воспроизводстве и кризисах. Он разработал учение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, вопрос о земельной ренте, вопрос о национализации земли и её роли в перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую, обосновал аграрную программу большевиков, д ал критику аграрной теории оппортунистов 2-го Интернационала, помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных аграрных программ в России. Марксистско-ленинская экономическая теория лежала в основе первой программы РСДРП (1903), готовившей пролетариат России к социальным революциям. Аграрный вопрос был стержнем буржуазно-демократической революции, и теоретическая разработка марксистской аграрной теории была предметом особого внимания В. И. Ленина и его соратников — А. Г. Шлихтера, В. В. Воровского, И. И. Скворцова-Степанова, В. А. Карпинского и др. Партия большевиков во главе с Лениным вела ожесточённую борьбу с псевдосоциалистическими аграрными теориями эсеров и меньшевистскими концепциями перспектив развития капитализма и социализма. В своих трудах (особенно периода 1-й мировой войны 1914—18) Ленин разработал марксистскую теорию империализма. В книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) он осветил новые явления в развитии капитализма, пок азал, что экономическая сущность империализма составляет монополистический капитализм, определил главные экономические и политические признаки, черты империализма, охарактеризовал его место и роль в развитии общества. Ленин показал, что империализм представляет собой высшую и последнюю стадию капитализма, канун социалистической революции. Он отстаивал учение марксизма о пролетарской революции и всесторонне разработал его применительно к условиям эпохи империализма. Открыв закон неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, Ленин обосновал возможность победы социализма первоначальна в немногих и даже в одной, отдельно взятой стране, притом в такой стране, которая не принадлежит к числу наиболее развитых. В ленинских работах разработана теория государственно-монополистического капитализма, показано начало общего кризиса капитализма.

  На Украине во 2-й половине 19 в. либерально-буржуазное направление экономической мысли было представлено воззрениями националист ической интеллигенции, видным представителем которой был М. П. Драгоманов. Однако по ряду вопросов (оценка крестьянской реформы 1861 и др.) он нередко смыкался с революционными демократами, занимая позиции идеолога мелкой буржуазии. Центром народнической пропаганды являлся организованный в 1873 кружок «Киевская коммуна» (И. Ф. Фесенко, Я. В. Стефанович, С. А. Подолинский). Фесенко пропагандировал экономическую теорию Маркса. Подолинский изучал историю развития капитализма на Украине, показал разложение крестьянства и ремесленничества, раскрыл противоречия капиталистических производств. отношений. Крупным популяризатором экономического учения марксизма на Украине был Н. И. Зибер, который, не будучи марксистом, но опираясь на положение марксизма о превосходстве капитализма над феодализмом, доказывал прогрессивность капиталистического развития России и Украины. В развитии экономической мысли значит. роль сыграли И. Я. Франке, П. А. Грабовский, М. М. Коцюбинский, Леся Украинка и др. революционные демократы конца 19 — начала 20 вв. Оставаясь идеологами трудящегося крестьянства, революционные демократы под влиянием марксизма сумели воспринять отдельные элементы пролетарской идеологии.

  Среди идейных течений Белоруссии послереформенного периода были сторонники русских революционных демократов, требовавших передачи земли в руки крестьян и характеризовавших крестьянскую реформу как грабительскую. Прогрессивные представители экономической мысли выступали с критикой налоговой политики царизма. В последней четверти 19 в. идеологи обуржуазившихся помещиков (П. В. Будрин, А. П. Устьянцев и др.) выдвинули идею поощрения крестьянских хуторских хозяйств при сохранении крупных помещичьих латифундий. В 70-е гг. начали распространяться революционно-народнические экономические взгляды. К 80-м гг. относится распространение в Белоруссии марксистской экономической теории.

  В Грузии после крестьянской реформы 1861 появились труды, пропагандировавшие преимущества капиталистического способа производства, а также народническ ой работы с его критикой (М. Кикодзе, Д. Бакрадзе, А. Пурцеладзе и др.). И. Чавчавадзе, Н. Николадзе, Г. Церетели, С. Месхи и др. в трудах по политической экономии, финансам, статистике распространяли идеи социалистов-утопистов. С 70-х гг. грузинская публицистика начинает знакомить читателей с основами экономического учения марксизма. В грузинской литературе 90-х гг. освещаются вопросы развития капитализма в Закавказье, положения рабочего класса, противоречия между трудом и капиталом, буржуазной политической экономии. А. Цулукидзе написал первую на грузинском языке марксистскую теоретическую работу «Очерки по политической экономии» (1904) и труд по истории политической экономии.

  В Армении послереформенного периода Г. Арцруни доказывал преимущества капитализма над феодализмом, но затушёвывал эксплуататорскую сущность капитала. Представителем революционно-демократического направления общественной мысли был М. Налбандян, разделявший идеи Чернышевского. Он считал, что политическая экономия способствует н аучному подходу к развитию общества и улучшению быта простого народа. Он критиковал капитализм и выступал за уничтожение всех форм эксплуатации путём крестьянской революции. Марксизм начал распространяться в Армении в конце 19 — начале 20 вв. Активными его пропагандистами были С. Шаумян, С. Спандарян, Б. Кнунянц, А. Мясников, С. Касьян и др. Шаумян в работах по вопросам экономической теории анализировал развитие капиталистических производств. отношений в России и на Кавказе, критиковал представителей вульгарной политической экономии, освещал проблемы национализации средств производства, экономики и политики государства диктатуры пролетариата, соотношения базиса и надстройки. Политико-экономические категории (товар, стоимость, деньги, прибавочная стоимость, кредит, рента) и их роль в развитии экономики страны освещал в своих трудах Мясников. Касьян посвятил свои работы вопросам развития крупной промышленности и сельского хозяйства, классовой борьбы и рабочего движения. В работах Кнунянца нашли отражение измене ния в капиталистической экономике на стадии империализма. Спандарян занимался проблемами, связанными с характеристикой капиталистического товарного производства, общественным разделением труда, действием всеобщего закона капиталистического накопления. Начиная с середины 19 в. азербайджанскую социально-экономическая мысль развивали просветитель М. Ф. Ахундов, общественный деятель и журналист Г. Зардаби (Медиков), Н. Везиров и др. Ахундов уделял большое внимание вопросам распределения богатства, осуждал присвоение его основные массы господствующими классами и предлагал осуществить реформу налоговой системы таким образом, чтобы основная тяжесть налогов падала на имущие классы. Зардаби в своих статьях пытался раскрыть противоречия капиталистического способа производства. Один из путей преодоления тенденции к разорению крестьянства Зардаби видел в организации крупных сельскохозяйственных производств. единиц, основанных на коллективном труде. Активно пропагандировали экономическое учение марксизма в Азербайджане Н. Нариманов, С. Эфендиев.

  Видным представителем общественно-экономическая мысли Казахстана в 19 в. был Ч. Валиханов, мировоззрение которого формировалось под влиянием русских революционных демократов. В своих трудах он выразил прогрессивные взгляды по широкому кругу вопросов, отражавших экономическое состояние и потребности общественного развития Казахстана. Выход из бедственного состояния трудящихся он видел в переходе к оседлому образу жизни и земледелию. В своих исследованиях он уделял внимание развитию промышленности и торговли. Прогрессивные, экономические идеи содержались также в трудах других просветителей Казахстана акына А. Кунанбаева, педагога И. Алтынсарина. Представители прогрессивно-демократического направления общественной мысли конца 19 — начала 20 вв. выражали интересы беднейших слоев казахского народа. Б. Каратаев полагал, что вся земля должна быть передана крестьянам на правах общинного землепользования, призывал казахов к оседлому образу жизни. Поборниками оседлости выступали также М . Сералин, Ж. Сейдалин и Г. Карашев. Идеологи религиозно-националистического направления общественной мысли (А. Букейханов, Ж. Досмухамедов, М. Дулатов, А. Байтурсынов и др.) выражали интересы баев и казахского духовенства.

  В Латвии в 60-е гг. 19 в. представители течения младолатышей (К. Валдемар, Ю. Алунан и др.), опираясь на положения классической буржуазной политической экономии, критиковали феодализм и привилегии немецких баронов в Прибалтике, требуя создания благоприятных условий для становления капитализма. С развитием капиталистических отношений и ростом их внутренних противоречий буржуазные экономисты Латвии сосредоточивали своё внимание на борьбе с идеями социализма. В конце 19 — начале 20 вв. передовые представители латышской интеллигенции (П. Стучка, Ф. Розинь, Я. Янсон и др.) распространяли идеи научного социализма, критиковали буржуазные и мелкобурж. экономические концепции.

  В Литве во 2-й половине 19 в. последователями русских революционных демократов были З. Сераковский и А. М ацкявичюс. Пропаганда марксизма началась в 80-х гг. Л. Янавичюс применил марксистскую методологию при изучении развития капитализма в Польше и Литве. В. Мицкявичюс-Капсукас, З. Ангаретис исследовали социально-экономические отношения в стране, критиковали буржуазные и мелкобуржуазные теории социализма.

  В Эстонии во 2-й половине 19 в. И. Яннсен защищал крепостнический строй и неравноправное положение отдельных слоев населения. Видным представителем прогрессивных социально-экономических взглядов был Ф. Крейцвальд. Он был против крепостничества, однако все надежды на освобождение крестьян связывал с реформами «сверху». И. Келлер осуждал помещичье землевладение и считал, что земельная реформа 1861 привела к ограблению крестьянства. Представителями марксизма в Эстонии выступили в начале 20 в. Х. Пегельман, Я. Анвельт и В. Кингисепп. Кингисепп призывал пролетариат к революционной ликвидации помещичьего землевладения, уничтожению капитализма и созданию социалистического общества.

  Советская эконом ическая наука. Октябрьская революция 1917 открыла новый этап в развитии экономической науки. В ленинских работах, написанных непосредственно перед Октябрьской революцией и после неё, защищается и развивается учение марксизма о неизбежности социалистической революции, необходимости слома буржуазной государственной машины и образования государства нового типа — диктатуры пролетариата, о переходном периоде от капитализма к социализму как периоде создания новых производств. отношений, о социализме и коммунизме как двух последовательных фазах коммунистической общественно-экономической формации. В работах Ленина «Задачи пролетариата в нашей революции», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть?», написанных между февралём и октябрём 1917, разработана экономическая платформа большевиков в социалистической революции, предусматривавшая конфискацию помещичьей и национализацию всей земли в стране, введение рабочего контроля, национализацию банков, крупной промышленност и, монополию внешней торговли и некоторые др. мероприятия.

  В работах «Государство и революция» (1917), «Очередные задачи Советской власти» (1918), «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (1919) и др. Ленин дал научное обоснование экономической роли и функции государства диктатуры пролетариата, разработал принципы, методы и формы социалистического хозяйствования. В дальнейшем Ленин обосновал переход от политики «военного коммунизма» к т. н. новой экономической политике (нэпу). Он разработал вопрос о путях, формах и методах строительства экономики социализма в СССР, доказал необходимость скорейшего создания крупной индустрии, социалистического преобразования мелкого раздробленного крестьянского хозяйства путём его кооперирования, определил задачи культурной революции. Разработав научно обоснованную программу строительства социализма, Ленин вместе с тем заложил основы политической экономии социализма. В его теоретических трудах содержатся основные положения о действии объективных экономиче ских законов при социализме, о путях создания материально-технической базы социализма, формах и методах социалистического преобразования сельского хозяйства, о принципах и методах руководства народным хозяйством. Им поставлены и решены вопросы о социалистической организации труда и его оплате, о рынке, торговле и товарно-денежных отношениях, о роли денег, кредита и финансов в строительстве социализма. Ленин развил принципиальные положения марксизма об экономике коммунизма и путях её создания, а также учение Маркса и Энгельса о возможности перехода отсталых стран к социализму, минуя капиталистическую стадию развития, — с помощью пролетариев др. стран, завоевавших власть.

  Развитие советской экономической науки в 20-х и 1-й половины 30-х гг. связано с задачами восстановления народного хозяйства после 1-й мировой и Гражданской войн, с претворением в жизнь экономической политики переходного периода от капитализма к социализму — с превращением социалистического уклада в господствующий, с овладением механиз мом действия экономических законов и планомерным их использованием. Единство теории и практики образует исходный пункт качественно нового этапа развития экономической теории. Экономические исследования велись в АН и в Социалистической академии общественных наук, образованной в 1918. Задачи АН в области экономических исследований были определены ленинским наброском плана научно-технических работ.

  В этот план, как указывал Ленин, должны были войти предложения по рациональному размещению производит. сил, по сосредоточению производства на крупнейших предприятиях, по изысканию возможностей их снабжения отечеств. сырьём, по электрификации промышленности, транспорта и земледелия.

  Крупным достижением советской экономической науки был разработанный в 1920 по инициативе Ленина план ГОЭЛРО. Для его подготовки была создана специальная комиссия во главе с Г. М. Кржижановским, которая составила первый комплексный перспективный план развития народного хозяйства, охвативший 17 ведущих отраслей. План ГОЭЛРО вошёл в историю советского планирования как практическое осуществление ленинской идеи электрификации страны.

  Трактовка советскими экономистами плана как директивы, направленной на такое изменение народно-хозяйственных пропорций, которое обеспечивает победу социалистических элементов над капиталистическими, имела не только большое теоретическое, но и огромное практическое и политическое значение, вооружая кадры планирующих органов марксистским пониманием роли плана в условиях экономики переходного периода. Советские экономисты разработали теорию планирования, методология которой опирается на марксистско-ленинскую науку о расширенном социалистическом воспроизводстве, на сознательное использование объективных экономических законов социализма. Была создана система плановых органов, определён объём, функции и взаимодействие отдельных звеньев планового аппарата. Разработанные под руководством ЦК КПСС и видных государственных деятелей и экономистов (И. В. Сталин, Л. Б. Красин, Г. К. Орджоникидзе, Г. М. Кржи жановский, В. В. Куйбышев, Н. А. Вознесенский и др.) пятилетние планы развития народного хозяйства СССР были выражением экономической политики Советского государства, направленной на подъём производительных сил общества и всё более полное удовлетворение материальных и культурных потребностей народа.

  Обобщение опыта народно-хозяйственного планирования привело к созданию специальной экономической дисциплины «народнохозяйственное планирование», изучаемой в экономических вузах. В 20-х и начале 30-х гг. советские экономисты заложили основы марксистской теории экономики промышленности, освещая вопросы размещения производит. сил, индустриализации советских республик, освоения природных богатств Крайнего Севера, Урала, развития энергетики, металлургии, угольной и нефтяной промышленности, экономические обоснования внедрения новой техники, специализации и кооперирования машиностроения и т. д.

  Важным шагом в развитии экономической науки явилась разработка аграрной политики и вопросов социалистического преобразования деревни. В борьбе против буржуазных экономистов и правых оппортунистов было показано огромное значение государственных предприятий в сельском хозяйстве (совхозов, МТС). Были определены конкретные пути и формы постепенного вовлечения широких масс крестьянства в кооперацию, показаны первостепенное значение производств. кооперации и роль сельскохозяйственной артели как основные формы коллективного хозяйства. Теоретическая разработка этих и др. вопросов сыграла огромную роль в практическом осуществлении коллективизации сельского хозяйства.

  Большую работу провели в 20-х гг. советские экономисты по исследованию проблем капиталистической экономики. Были подвергнуты критике взгляды Р. Люксембург по проблемам накопления капитала, империализма и автоматического краха капитализма. Важное значение имели работы советскиѥ экономистов, посвященные критике социал-демократических теорий хозяйственной демократии и «организованного» капитализма, буржуазно-апологетических теорий об исключительности американского капитализма.

  Марксистско-ленинская экономическая теория социализма формировалась в непримиримой борьбе с буржуазными и мелкобуржуазными концепциями, троцкистскими и правооппортунистическими извращениями экономической науки. В 20-х гг. состоялись дискуссии по методологическим вопросам политической экономии — об исторических границах политической экономии, о «регуляторе» экономики переходного периода, об абстрактном труде, о предмете и методе политической экономии и др. Инициатором таких дискуссий часто выступала Коммунистическая академия, превращаясь тем самым в центр творческой разработки экономической теории. В то время среди экономистов работало немало буржуазных специалистов, поэтому требовались значительные усилия экономистов-марксистов для защиты марксистско-ленинских взглядов на экономическое развитие страны.

  В дискуссии о содержании предмета политической экономии противопоставлялись друг другу 2 антинаучные концепции: идеалистическая и механистическая. Экономисты-марксис ты Коммунистической академии подвергли критическому анализу оба антимарксистских взгляда на политическую экономию, т. е. вели борьбу на 2 фронта. Учёные-марксисты критиковали идеалистические извращения сторонников И. Рубина и механистическую ревизию А. Богданова основных категорий политической экономии — производительных сил и производственных отношений, методологии и содержания предмета политической экономии.

  Положит. роль в марксистском освещении вопросов экономической теории сыграли учебники политической экономии, подготовленные советскими экономистами в конце 20-х и начале 30-х гг. (ф. И. Михалевского, И. А. Лапидуса и К. В. Островитянова, Л. А. Леонтьева, А. Ф. Кона).

  В 30-е гг. большой толчок дальнейшему развитию экономической науки дали широкая популяризация ленинского экономического наследства, изучение его в учебных курсах вузов и в научно-исследовательских экономических учреждениях.

  В области политической экономии капитализма советские экономисты показали серьёзные изменен ия в ходе капиталистического цикла после 1-й мировой войны 1914—18 и вскрыли новые явления, связанные с монополистическим характером современного капитализма и его общим кризисом. Они подвергли критике буржуазные и социал-демократические теории, доказывавшие возможность планирования народного хозяйства при капитализме. Ленинское учение о формах, путях и методах построения социализма в СССР, экономические проблемы переходного периода развивались КПСС, её руководителями — соратниками и учениками Ленина, советскими экономистами. В документах КПСС, работах советских экономистов получило творческое развитие учение Ленина об империализме, о государственно-монополистическом капитализме, общем кризисе капитализма.

  С середины 30-х гг., когда в СССР был завершен переходный период и в основном построено социалистическое общество, стали глубже изучаться производственные отношения, экономические законы социалистического общества и методологические проблемы политической экономии социализма с целью создания целостн ой системы категорий и законов социализма в тесной связи с практическими задачами совершенствования социалистической экономики.

  В годы Великой Отечественной войны 1941—45 внимание советских экономистов было сосредоточено на вопросах мобилизации народного хозяйства на нужды обороны социалистического отечества. Экономическая наука занималась проблемами развития производит. сил и размещения производства в глубинных районах страны, проблемами трудовых ресурсов, наиболее интенсивных методов труда, экономии сырья и материалов, путей и способов выполнения и перевыполнения народно-хозяйственного плана. После войны был издан ряд работ, посвященных социалистической экономике в условиях военного времени, среди них выделяется труд Н. А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (1947). В первые послевоенные годы экономическая наука решала проблемы, связанные с переводом хозяйства на мирные рельсы, восстановлением разрушенного хозяйства.

  В ноябре 1951 ЦК партии организовал эконо мическую дискуссию (в связи с оценкой проекта учебника политической экономии), в центре которой оказались проблема объективно действующих при социализме экономических законов, вопрос о товарном производстве при социализме, вопрос об определении путей перерастания социализма в коммунизм. Дискуссия помогла вскрыть и преодолеть ряд ошибочных положений и установить научный взгляд на объективность экономических законов социализма и действие закона стоимости, выявить содержание основного экономического закона социализма и закона планомерного пропорционального развития социалистического хозяйства, определить структуру курса политической экономии социализма и др. Итоги дискуссии были подведены И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952), в которой наряду с позитивным вкладом в экономическую науку (положения об объективном характере экономических законов при социализме, об основном экономическом законе и др.) содержались и некоторые спорные и ошибочные теоретические положения, позднее под вергшиеся критике в экономической литературе. По инициативе ЦК КПСС и под его руководством авторским коллективом учёных-экономистов в начале 50-х гг. был подготовлен учебник «Политическая экономия» (1 издание, 1954), в котором впервые была изложена система политической экономии в широком смысле слова и дан особый раздел о политической экономии социализма.

  Крупным вкладом в экономическую науку явилась Программа КПСС, принятая на 22-м съезде партии (1961), в которой получило дальнейшее развитие марксистско-ленинское учение о двух фазах коммунизма, об основных этапах и закономерностях перерастания социализма в коммунизм, дано развёрнутое научное определение высшей фазы коммунистической общественно-экономической формации.

  В 60—70-е гг. экономическая наука исследует комплексные проблемы экономики развитого социализма и строительства коммунизма. Первостепенное значение приобрели вопросы материально-технической базы развитого социализма и создания материально-технической базы коммунизма, органическ ого соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства. Экономическая наука разрабатывает проблему эффективности общественного производства как коренную проблему развитого социалистического общества. Разрабатываются критерии эффективности и оптимальной пропорциональности общественного производства, факторы производительности общественного труда и рентабельности предприятий, вопросы структуры и пути повышения эффективности капитальных вложений в отрасли народного хозяйства. Ведущими проблемами являются совершенствование хозяйственного механизма, новые формы и методы народно-хозяйственного планирования (текущего и перспективного), развитие организационных форм управления общественным производством, эффективное использование товарно-денежных отношений, выявление резервов социалистической экономической интеграции. Экономическая наука исследует аграрные проблемы социализма — создание и совершенствование системы экономических отношений, которая обеспечивала бы уст ойчивый подъём сельского хозяйства, переход его на современную индустриальную базу, решительное ускорение научно-технического прогресса в этой сфере экономики, специализация и концентрация сельскохозяйственного производства, межхозяйственная кооперация и углубление агропромышленной интеграции, проблемы материальной заинтересованности работников социалистического сельского хозяйства в развитии производства, экономического укрепления колхозов и совхозов, совершенствования форм организации производства и управления сельским- хозяйством.

  Советская экономическая наука играла важную роль в осуществлении хозяйственной реформы в СССР, начало которой положено решениями пленумов ЦК КПСС (1964—65) и 23-м съездом КПСС (1966).

  В постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» (1967) подчёркивается, что экономическая наука призвана обеспечить теоретическую разработку рекомендаций по осуществлению новых принципов экономической п олитики партии на современном этапе.

  В решениях съездов партии, пленумов ЦК, в выступлениях руководящих парт. и государственных деятелей обобщается и анализируется опыт социалистического и коммунистического строительства. В решениях 24-го съезда КПСС (1971) было сформулировано положение о построении в СССР развитого социалистического общества, дан анализ этого этапа экономического развития страны. В решениях 25-го съезда КПСС (1976) сформулирована экономическая стратегия партии в деле реализации программы развития народного хозяйства на современном этапе и в перспективе, четко определены средства и пути для достижения высшей цели Коммунистической партии — неуклонное повышение материального и культурного уровня жизни советского народа.

  В развитии экономической науки большую роль играют исследования советских экономистов. Разработке проблем политической экономии социализма посвятили свои труды Л. И. Абалкин, А. В. Бачурин, Б. С. Борилин, П. Г. Бунич, К. С. Бутаев, Н. А. Вознесенский, Л. М. Гат овский, Г. А. Козлов, Н. Д. Колосов, Г. М. Кржижановский, Я. А. Кронрод, И. И. Кузьминов, Л. А. Леонтьев, А. П. Ляпин, А. И. Ноткин, К. В. Островитянов, П. М. Павлов, А. М. Румянцев, А. Д. Смирнов, Г. М. Сорокин, С. Г. Струмилин, Д. К.Трифонов, Т. С. Хачатуров, Н.А. Цаголов, В. Н. Черковец и др. Вопросы экономики промышленности исследовались в трудах Е. Л. Грановского, Л. И. Итина, С. Е. Каменицера, Е. И. Капустина, Я. Б. Кваши, К. И. Клименко, Р. С. Лившиц, Н. С. Масловой, Г. А. Пруденского, С. А. Хейнмана и др. Проблемы аграрной теории и вопросы экономики сельского хозяйства разрабатывались в трудах Т. Л. Басюка, Т. И. Заславской, Е. С. Карнауховой, С. Г. Колеснева, М. И. Кубанина, Л. И. Любошиц, М. М. Соколова, В. А. Тихонова и др. Финансовая наука, учение о государственном бюджете, денежном обращении и кредите в СССР созданы трудами А. М. Александрова, Д. А. Аллахвердяна, З. В. Атласа, В. М. Батырева, М. И. Боголепова, В. С. Геращенко, В. П. Дьяченко, И. Д. Злобина, В. В. Иконникова, К. Н. Плотникова, Н. Н. Ровинского и др. Вопросы экономической географии, размещения производит. сил, комплексного развития экономических районов страны исследованы в трудах П. М. Алампиева, Н. Н. Баранского, В. Ф. Васютина, Н. Н. Некрасова, Л. В. Опацкого, М. М. Паламарчука, А. Е. Пробста, Я. Г. Фейгина и др. В 60—70-х гг. в СССР широко развилось применение математических методов в экономической науке и практике руководства народным хозяйством. Разработке этих методов посвятили свои труды А. Г. Аганбегян, К. К. Вальтух, А. Н. Ефимов, Л. В. Канторович, А. Л. Лурье, В. С. Немчинов, В. В. Новожилов, Н. П. Федоренко, С. С. Шаталин и др. Проблемы экономической статистики разрабатывались в трудах А. Я. Боярского, В. Е. Варзара, К. Г. Воблого, Л. М. Володарского, А. И. Петрова, М. В. Птухи, Т. В. Рябушкина, Д. В. Савинского, М. Н. Смит, В. Н. Старовского, Б. Ц. Урланиса и др. Проблемы экономики государственной и кооперативной торговли нашли отражение в трудах Г. Я. Бланка, С. С. Васильева, Б. И. Гоголя, Г. А. Дихтяра, М. М. Лифица, В. А. Серебрякова и др. Учёные СССР исследуют проблемы закономерности экономического развития стран социалистического мира, вопросы социалистической экономической интеграции, проблемы внешнеэкономических связей социалистических стран со странами капиталистического мира и с развивающимися государствами (А. М. Алексеев, О. Т. Богомолов, А. П. Бутенко, К.И. Микульский, И. П.Олейник, М. И. Сладковский, Ю. С. Ширяев и др.).

  На основе ленинской теории империализма советские учёные исследуют закономерности капиталистического воспроизводства, экономические циклы и кризисы, вопросы государственно-монополистического капитализма, экономику и политику отдельных капиталистических стран, положение пролетариата и крестьянства в капиталистическом мире, классовую борьбу и национально-освободительное движение на современном этапе, экономические и политические проблемы народов развивающихся стран, проблемы экономического соревнования двух мировых социальных систем. Этим проблемам посвятили свои труды В. Я. Аварии (Аболтин ), Г. А. Арбатов, А. А. Арзуманян, Е. С. Варга, В. В. Вольский, С. А. Далин, Н. Н. Иноземцев, И. М. Лемин, В. А. Мартынов, Л. А. Мендельсон, А. Г. Милейковский, Ф. И. Михалевский, М. И. Рубинштейн, В. Г. Солодовников, Т. Т. Тимофеев, И. А. Трахтенберг, С. И. Тюльпанов, В. Л. Тягуненко и др.

  Изучению истории экономической мысли народов СССР и истории политической экономии, критике буржуазных экономических теорий посвящены труды Л. Б. Альтера, В. С. Афанасьева, И. Г. Блюмина, И. Н. Дворкина, Н. К. Каратаева, А. И. Пашкова, Ф. Я. Полянского, Д. И. Розенберга, С. А. Хавиной и др. Вопросы истории народного хозяйства дореволюц. России и СССР исследованы в трудах В. А. Виноградова, И. А. Гладкова, П. И. Лященко, К. А. Пажитнова, П. А. Хромова и др.

  Экономическая наука в каждой из союзных республик развивается как составная часть экономической науки СССР. Однако конкретно-исторические условия социально-экономического развития разных республик в определенные периоды были неодинаковыми, что обусловило известные различия во времени создания в них экономических научных учреждений, в проблематике исследований, в масштабах подготовки кадров экономистов.

  Так, для экономистов союзных республик Средней Азии и Казахстана наиболее актуальной в 20—30-х гг. была задача теоретического осмысления возможности перехода от феодальных отношений к социалистическим, минуя капитализм. В центре внимания учёных этих республик были вопросы социально-экономического развития отдельных районов, исследования минерально-сырьевых и энергетических ресурсов и производительных сил с целью научной оценки перспектив развития экономики. До 40—50-х гг. большую помощь в исследовании экономического потенциала среднеазиатских республик и Казахстана оказала АН СССР, направлявшая учёных для работы в создаваемых в республиках научных центрах, подготавливавшая местные кадры учёных-экономистов. В 40—60-х гг. во всех республиках были созданы институты экономики республиканских АН, а в 50—70-х гг. научно-исследовательские экономические инстит уты при республиканских Госпланах и ряд институтов, специализирующихся по экономике и организации сельского хозяйства. Наряду с проблемами политической экономии учёные республик Средней Азии и Казахстана большое внимание уделяли проблемам экономики хлопководства и хлопкоочистительной промышленности, комплексного использования земельно-водных, топливно-энергетических и минеральных ресурсов, научного обоснования развития и размещения производит. сил, текущего и перспективного планирования. По широкому кругу экономических проблем в Узбекской ССР проводили исследования А. М. Аминов, К. Н. Бедринцев, Х. М. Джалилов, О. Б. Джамалов, И. И. Искандеров, А. Х. Хикметов и др.; в Казахской ССР — Т. А. Ашимбаев, С. Б. Баишев, М. К. Илюсизов, К. И. Сатпаев, С. Е. Толыбеков, Т. Т. Тулебаев и др.; в Киргизской ССР — Д. А. Алышбаев, А. М. Молдокулов, К. Л. Оторбаев, Е. П. Чернова и др.; в Таджикской ССР — И. К. Нарзикулов, Р. К. Рахимов, Х. С. Саидмурадов, Х. Б. Салбиев и др.; в Туркменской ССР — А. А. Аннаклычев, Р. Х. Бакас ова, Т. З. Исрафилов, В. Т. Лавриненко, В. С. Манаков, О. А. Халов и др.

  В союзных республиках Закавказья исследовательские работы в области экономики длит. время сосредоточивались в вузах. Старейший в Закавказье научный экономический Центр — Институт экономики и права АН Грузинской ССР (основан в 1944). В Армянской ССР и Азербайджанской ССР аналогичные институты были созданы в 50-х гг. Наряду с проблемами политической экономии социализма большое внимание учёными закавказских республик уделяется вопросам экономики промышленности, экономики сельского хозяйства, размещения производительных сил, экономики труда и использования трудовых ресурсов. Экономисты закавказских республик работают также в области истории народного хозяйства, истории экономической мысли, применения математических методов в экономике. Учёные Азербайджанской ССР исследуют также развитие экономики стран Ближнего и Среднего Востока. Значительный вклад в развитие советской экономической науки сделали в Грузинской ССР В. Абуладзе, В. Ба хтадзе, П. Гугушвили, А. Гуния, И. Джаши, Г. Мегрелишвили, И. Микеладзе, Б. Хасиа и др.; в Азербайджанской ССР — М. Аллахвердиев, Б. Ахундов, Г. Дадашев, Д. Магеррамов, С. Мирзоев, А. Набиев, А. Сумбатзаде, А. Фараджев и др.; в Армянской ССР — М. А. Адонц, Г. Н. Азатян, А. А. Аракелян, А. Х. Бенуни, Х. Г. Гуланян, С. Ш. Зурабян, О. Е. Туманян и др.

  Большими научными кадрами экономистов располагает УССР. Имеется сеть научных экономических учреждений, включающая Институт экономики АН УССР (основан в 1936), Институт экономики промышленности АН УССР (1969), Научно-исследовательский экономический институт Госплана УССР (1962), Украинский НИИ экономики и организации сельского хозяйства (1956), Вычислительный центр Госплана УССР (1964) и другие крупные научные центры. Учёные ведут исследования в области политической экономии, отраслевых экономик, статистики, экономико-математических методов, истории народного хозяйства, истории экономической мысли. В круг их исследований входят проблемы экономики моря, миро вой экономики, критика буржуазных, реформистских и ревизионистских экономических теорий. Учёные-экономисты УССР — А. Н. Алымов, П. И. Багрий, В. В. Бондаренко, Д. Ф. Вирнык, П. И. Верба, И. А. Вышневецкий, Т. И. Деревянкин, А. С. Короед, И. И. Лукинов, А. А. Нестеренко, И. С. Пасхавер, П. Н. Першин, А. А. Радченко, Н. Г. Чумаченко, А. А. Чухно, С. М. Ямпольский и др. — внесли заметный вклад в разработку актуальных проблем советской экономической науки.

  В 20-е гг. экономические исследования в БССР проводились в основном экономистами Госплана БССР, институтов сельского и лесного хозяйства, организации и охраны труда. В 1931 был создан Институт экономики АН БССР, а в 1933 — Институт народного хозяйства. Проблемы экономики промышленности, сельского и лесного хозяйства были главными темами исследований. В 50—60-х гг. с созданием НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства, НИИ экономики и экономико-математических методов планирования при Госплане БССР и др. фронт научных работ расширилс я. От изучения отдельных проблем экономической науки учёные БССР перешли к исследованию комплексных проблем. Учёные-экономисты республики — Т. Ф. Домбаль, В. И. Дриц, З. З. Дудич, И. М. Качуро, В. Н. Лубяко, В. И. Мазур, Ф. С. Мартинкевич, М. Г. Матусевич, В. И. Переход, И. Т. Чернявский и др. — разрабатывали проблемы политической экономии, экономики промышленности, экономики сельского и лесного хозяйства, истории народного хозяйства, применения математических методов в экономике и др.

  В Молдавии в научных центрах — в Институте экономики АН Молдавской ССР (основан в 1960), НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства (1970), НИИ планирования при Госплане Молдавской ССР (1971), в отделах экономики отраслевых НИИ, на экономических факультетах и кафедрах вузов — преимущественно разрабатывались экономические проблемы развития народного хозяйства, вопросы размещения промышленных и сельскохозяйственных предприятий, определения сырьевых зон пищевой промышленности, рационального использован ия трудовых ресурсов, совершенствования экономических взаимосвязей между сельскохозяйственными предприятиями и перерабатывающей промышленностью, проблемы создания и развития агропромышленных комплексов и др. Этим проблемам посвятили труды М. Я. Базин, И. Д. Блаж, А. А. Гудым, А. Ф. Кожухарь, И. Ф. Пискуненко, М. М. Радул, Г. Н. Сингур, М. М. Урсул, Р. Д. Федотова, Н. П. Фролов, В. В. Чембровский, В. Ф. Червинский и др.

  Восстановление Советской власти в Латвии, Литве, Эстонии в 1940 выдвинуло перед экономической наукой этих республик задачу разработки основы реализации общих закономерностей строительства социализма применительно к конкретным условиям. Партийными органами и учёными-экономистами Латвии, Литвы и Эстонии были исследованы вопросы социалистического обобществления средств производства, включения экономики республик Прибалтики в единый народно-хозяйственный организм Советского Союза, индустриализации, осуществления ленинского кооперативного плана, развития и размещения производства, экономики и организации труда, экономики торговли, финансов и кредита. С конца 60 — начала 70-х гг. экономическая наука в республиках Советской Прибалтики решала проблемы, аналогичные проблемам, стоявшим перед всей советской экономической наукой, — вопросы повышения эффективности общественного производства, экономические проблемы научно-технического прогресса, совершенствования механизма управления экономикой и др. Развитию экономической науки в республиках Советской Прибалтики способствовали созданные ещё в 40-х гг. институты экономики республиканских АН, НИИ планирования Госплана Латвийской ССР (основан в 1970), экономические подразделения отраслевых НИИ и кафедры в вузах. Учёные Литвы Д. Будрис, А. Бурачас, И. Бучас, А. Даукш, М. Лола, А. Макарявичус, В. Малишаускас, К. Мяшкаускас и др., Латвии — А. Бракш, А. Вейнберг, Л. Гамрат-Курек, П. Гулян, Ф. Деглов, Г. Либерман, Я. Калнинь, И. Киртовский, О. Крастинь, А. Лейт, А. Свикис, Л. Стародубский, Я. Страутинь, Б. Трей и др., Эстонии — Р. Антоне, М. Бронштейн, А. Вейме р, И. Каганович, Н. Каротамм, А. Кёёрна, Э. Кулль, О. Сепре, В. Тармисто и др. в своих трудах исследовали широкий круг экономических проблем, стоявших перед республиками, историю советской экономической науки в Прибалтике.

  Фундаментальные исследования теоретических проблем советской экономической науки осуществляются преимущественно в институтах АН СССР и АН союзных республик.

  В системе АН СССР имеются 10 институтов, занимающихся вопросами экономики: Институт экономики (основан в 1936); Институт мировой экономики и международных отношений (1956); Институт экономики мировой социалистической системы (1960); Институт Латинской Америки (1961); Институт Африки (1959); Центральный экономико-математический институт (1963); Институт Дальнего Востока (1966); Институт США и Канады (1968; до 1974 — Институт США); Институт экономики и организации промышленного производства (в составе Сибирского отделения АН СССР, 1958); Институт экономики Уральского научного центра АН СССР (1971). Отделы экономики имеют ся также в Башкирском, Дагестанском, Карельском, Кольском и Коми филиалах АН СССР, в Бурятском, и Якутском филиалах Сибирского отделения АН СССР.

  Экономические исследования проводятся также в научных институтах при плановых органах страны, министерствах и государственных комитетах СССР. Большую исследовательскую работу по экономическим проблемам ведут университеты и другие вузы страны.

  Периодические издания: «Известия Академии наук СССР. Серия экономическая» (с 1970), «Вестник МГУ. Серия VII. Экономика» (с 1945), «Вестник ЛГУ. Экономика. Философия. Право» (с 1946), «Вопросы экономики» (с 1948, в 1929—1941 выходил под названием «Проблемы экономики»), «Вестник статистики» (с 1919), «Деньги и кредит» (с 1927), «Мировая экономика и международные отношения» (с 1957), «Плановое хозяйство» (с 1924), «США. Экономика. Политика. Идеология» (с 1970), «Финансы СССР» (с 1926), «Экономика и организация промышленного производства» (с 1970), «Экономика сельского хозяйства» (с 1921), «Экономические науки» (с 1958), «Экономика и математические методы» (с 1965) и еженедельник «Экономическая газета» (с 1918). Вопросы экономики и экономической науки освещаются в журнале «Коммунист», в экономических журналах, издаваемых в союзных республиках.

  См. также раздел Экономическая наука в статьях о союзных республиках.

  В. В. Орешкин.

  Экономическая география

  Экономическая география, зарождение которой в России относится к 18 в., выделилась в самостоятельную науку лишь после Великой Октябрьской социалистической революции.

  Практическая потребность в экономической географии как в своде знаний о распределении по территории России населения и отраслей хозяйства стала проявляться по мере развития товарного хозяйства. М. В. Ломоносов, впервые употребивший термин «экономическая география», был инициатором и организатором широкого экономико-географического изучения России. Большое значение для познания хозяйства страны и размещения её населения имело создание науч ных экономико-географических описаний. В этом отношении важным событием было появление трудов И. К. Кирилова («Цветущее состояние Всероссийского государства... », 1727) и В. Н. Татищева (создавшего первый географический словарь в России, содержавший сведения и о хозяйстве страны). Большим вкладом в изучение районов явились работы «Топография Оренбургской губернии» П. И. Рычкова (ч. 1—2, 1762) и «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова (т. 1—2, 1755). В отношении изучения территорий, которые в то время ещё не были в составе России, немаловажное значение имели историко-географическое описание Грузии («Житие Грузии») Багратиони Вахушти (1745) и историческое, географическое и политическое описание Молдавии Дм. Кантемира (первый русский пер. 1789). Существенную роль в экономико-географическом исследовании различных территорий России сыграли комплексные экспедиции Петербургской АН во 2-й половине 18 в. В связи с развитием торговых связей России с иностранными государствами большой интерес представил выход в 8 0-х гг. 18 в. многотомного «Исторического описания российской коммерции при всех портах и границах» М. Д. Чулкова. С попытками научно обоснованного районирования России выступили А. Н. Радищев и К. И. Арсеньев. Для экономико-географического познания страны выдающееся значение имело появление во 2-й половине 19 — начале 20 вв. трудов П. П. Семёнова-Тян-Шанского, выпустившего 5-томный «Географическо-статистический словарь Российской империи» (1863—85) и руководившего многотомным изданием «Россия. Полное географическое описание нашего отечества» (1899—1914). В конце 19 — начале 20 вв. стали изучаться вопросы воздействия человека на природу, предотвращения неблагоприятных его последствий и возможности проведения различных видов мелиорации; в этой области много работ создал А. И. Воейков, которому принадлежат также исследования населения России и мира.

  Видное место в развитии экономической географии принадлежало Русскому географическому обществу, учрежденному в 1845 (ныне — Географическое общество СССР), которое до революции было главным центром развития географической науки в стране.

  Основные заслуги дореволюционных учёных, разрабатывавших экономико-географические вопросы, заключались в создании состоятельных региональных характеристик. Для развития марксистской экономической географии, сформировавшейся в основном уже в советское время, основополагающую роль сыграли труды В. И. Ленина: «Развитие капитализма в России» (1899), «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» (1914—15, опубл. 1917), «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916, опубл. 1917) и др.

  Советская экономическая география. Уже в первые годы Советской власти экономико-географические исследования были поставлены на службу социалистического строительства. Знаменитый «Набросок плана научно-технических работ» В. И. Ленина (1918), труды ГОЭЛРО (1920) и разработки Комиссии ВЦИК, а затем Госплана по районированию России (1921—22) определили роль экономической географии в вопросах практического народно-хо зяйственного планирования. Важное значение экономической географии в решении этих вопросов было подчёркнуто предложением В. И. Ленина обязательно включать экономическую географию в программы высших учебных заведений.

  В середине 20-х гг. Н. Н. Баранским были разработаны на базе исторического и диалектического материализма основные принципы марксистской экономической географии. Они получили отражение в созданном им курсе «Экономическая география Советского Союза. Обзор по областям Госплана» (1927), а затем и в ряде др. работ. Баранский возглавил районную школу экономической географии (первоначально она опиралась на Коммунистическую академию, позже на МГУ), показал значение для экономической географии территориального разделения труда, выдвинул понятие экономико-географического положения, учение о иерархической роли городов в хозяйственной организации территории, разработал принципы экономического картографирования и т. д. Баранский, В. Ф. Васютин, Я. Г. Фейгин и др. вели активную борьбу как с буржуазны ми концепциями в экономической географии (географический детерминизм, геополитика и пр.), так и с недооценкой связей между экономической и физической географией, изучения хозяйственной специфики стран и районов.

  Особую актуальность экономико-географические проблемы приобрели в связи с разработкой и претворением в жизнь перспективных планов развития народного хозяйства СССР. Одним из ведущих направлений советской экономической географии, особо важным с точки зрения практических задач территориального планирования, стала разработка проблем экономического районирования (И. Г. Александров и др.). Важную роль приобрели территориально-производственные комплексы (ТПК). Понятие ТПК обосновал Н. Н. Колосовский. Он показал, что основу ТПК создают «циклы» взаимосвязанных производственные определяющие и отраслевую специализацию районов. Дальнейшее развитие идей ТПК имело весьма актуальное значение. В принятых 25-м съездом КПСС «Основных направлениях развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 годы» предусмотр ено развитие существующих и формирование новых территориально-производственных комплексов и промышленных узлов. По мере развития и усложнения экономики СССР исторически усиливаются специализация районов, кооперирование производств в составе ТПК.

  Наряду с районной структурой народного хозяйства экономическая география изучала и его отраслевые аспекты. Разрабатывая географию сельского хозяйства, А. Н. Ракитников исследовал географические типы сельского хозяйства, принципы сельскохозяйственного районирования и хозяйственной оценки земель. В области географии промышленности Я. Г. Фейгин анализировал отличия закономерностей размещения промышленного производства при капитализме и социализме, А. Е. Пробст — факторы экономичности размещения производства, уделяя при этом особое внимание топливной промышленности и энергетике, П. Н. Степанов систематически анализировал условия размещения главных отраслей промышленности; промышленные районы и узлы исследует А. Т. Хрущев, М. К. Бандман разрабатывает вопросы модел ирования ТПК. Как особая отрасль экономической географии сложилась география транспорта (И. В. Никольский и др.). Подобные отраслевые экономико-географические дисциплины сочетаются с районным подходом. Р. М. Кабо (1956) теоретически показал, что районные ТПК представляют собой сочетания отраслей, тесно связанных с соответствующими районами. И отраслевые, и районно-комплексные разделы экономической географии учитывают ресурсы и их балансы, природные условия осуществления той или иной отраслевой технологии и пр.

  Дальнейшее развитие получают теоретические исследования по экономической географии. Ю. Г. Саушкину принадлежат труды по общим вопросам теории экономической географии, в области экономического районирования, применения математических методов и т. д., а также в области истории экономической географии. Проблемами районирования занимаются также П. М. Алампиев, А. М. Колотиевский и ученики Н. Н. Колосовского. Общие теоретические и методологические исследования по экономической географии принадлежат также В. В. Покшишевскому, И. М. Маергойзу, Б. Н. Семевскому. В экономической географии стали углублённо разрабатываться вопросы экономической оценки природных ресурсов (А. А. Минц), циклов круговорота веществ в ходе их использования (И. В. Комар). В особую ветвь выделилась география населения. Важную роль сыграли работы Р. М. Кабо. О. А. Константинов и Б. С. Хорев изучали формирование в СССР сети городов и их типы, Г. М. Лаппо — городские агломерации, В. Г. Давидович и Ф. М. Листенгурт разрабатывают проблемы расселения, связанные с географией населения и градостроительно-планировочными дисциплинами. Н. И. Блажко применила математические методы при исследовании систем городов. Проблемы географии сельского расселения исследует С. А. Ковалев; над общими и методологическими вопросами географии населения и проблемами его миграций работает В. В. Покшишевский; эти экономико-географы также развили особое ответвление экономической географии — географию сферы обслуживания.

  Развитие экономической географии в с оюзных республиках и районах РСФСР способствовало появлению региональных экономико-географических монографий. Ценные труды создали: в УССР — М. М. Паламарчук, в БССР — Ф. С. Мартинксвич, В. Ю. Тармисто, в Узбекской ССР — З. М. Акрамов, в Грузинской ССР — Г. Г. Гвелесиани и В. Ш. Джаошвили, в Азербайджанской ССР — А. М. Гаджизаде и Г. А. Кочарян, в Армянской ССР — Л. А. Валесян, в Латвийской ССР — В. Р. Пурин, в Таджикской ССР — К. Ш. Джураев, в Киргизской ССР — К. О. Оторбаев, в Эстонской ССР — С. Я. Ныммик. Были созданы важные труды по районам РСФСР (по Сибири — В. В. Воробьевым, В. А. Кротовым, М. И. Помусом и др., по Уралу — И. В. Комаром, М. Н. Степановым, по районам Европейской части РСФСР— К. В. Долгополовым, Н. И. Ляликовым, А. А. Минцем, Г. С. Невельштейном, С. Н. Рязанцевым, Б. А. Тутыхиным и др.).

  В своём развитии советская экономическая география выработала многие специфические методические приёмы. Первостепенное значение имеют приёмы картографирования экономико-географических явлений и пр оцессов (Н. Н. Баранский, А. И. Преображенский, И. М. Маергойз, М. И. Никишов, В. П. Коровицын и др.). Актуальный характер имеет выработка методов экспедиционно-полевых исследований; среди них особую ценность получили изучение «ключей» — типичных участков территории, и обобщение итогов крупномасштабного тематического картографирования. Всё более широкие размеры приобретают использование современной вычислительной техники и установление математических зависимостей. В этой области работают Ю. В. Медведков, Л. И. Василевский и др. Вместе с тем сохраняют своё значение «традиционные» методы анализа.

  Для развития экономической географии во 2-й половине 20 в. характерно усиление системно-структурных подходов. Усилилось внимание к областям знания, лежащим на стыке экономической географии с др. науками: к экологическим аспектам производств. деятельности, расселения и потребления; к социологическим и демографическим сторонам процесса общественного воспроизводства (в их пространственном выражении); к условиям о битания населения (что создаёт у экономической географии общее «поле» интересов с медицинской географией и градостроительными дисциплинами) и т. п. Это расширяет рамки экономико-географических исследований и порождает потребность в совершенствовании методики и усиливает как комплексность самой экономической географии, так и связи её с другими географическими науками, в том числе особенно с физической географией.

  В соответствии с практическими задачами экономической географии, естественно, наиболее развиты экономико-географические исследования по СССР во всех их подразделениях: комплексные исследования республик и районов, исследования по отраслям, по географии населения и обслуживания и т. п.

  К 30-м гг. стала складываться и советская школа экономико-географического страноведения. И. А. Витвер создал ценный учебник по экономической географии зарубежных стран и ряд трудов по Латинской Америке, а впоследствии по Франции и другим странам, а также по мировому хозяйству; Л. Я. Зиман изучал главным образом районы и ресурсы США, некоторых стран Европы. Позже широкий фронт страноведческих работ возглавил К. М. Попов (труды главным образом по странам Азии). В послевоенные годы важным стимулом для развития экономической географии зарубежных стран стала возможность вести исследования непосредственно в социалистических странах Европы (работы И. М. Маергойза, В. П. Максаковского, С. И. Дедовских и др. ), а также в отдельных развивающихся странах (работы Г. В. Сдасюк по Индии, В. В. Вольского по странам Латинской Америки). Обобщающие труды по экономической географии Латинской Америки, развивающихся стран принадлежат Я. Г. Машбицу, стран Африки — Ю. Д. Дмитревскому.

  Ряд работ создан по экономической географии развитых капиталистических стран (например, по США — В. М. Гохманом и др., по ФРГ — С. Б. Лавровым, по Италии — Г. Д. Кулагиным, по Великобритании — А. С. Добровым), по странам Азии — К. М. Поповым, В. А. Пуляркиным и др., и т. д. Разработки по экономической географии отдельных стран способствовали развитию географии мирового хозяйства. Общие вопросы географии мирового хозяйства и мировых минерально-сырьевых ресурсов исследует М. С. Розин, отраслевые аспекты географии мирового хозяйства разрабатывают М. Б. Вольф (с. хозяйство), Л. И. Василевский (транспорт). Эти исследования имеют важное теоретическое и практическое значение. Расширяются исследования по географическим проблемам развития социалистической экономической интеграции.

  Исследовательские работы по экономической географии ведутся в СССР главным образом в Институте географии АН СССР, Институте Сибири и Дальнего Востока СО АН СССР, Тихоокеанском институте географии Дальневосточного научного центра АН СССР, а также в институтах географии АН Азербайджанской ССР и АН Грузинской ССР, в учреждениях АН ряда союзных республик (УССР, БССР, Казахской ССР, Армянской ССР, Литовской ССР, Молдавской ССР, Киргизской ССР и др.), частично в институтах АН СССР: Востоковедения, Латинской Америки, Африки, США и Канады, Институте экономики мировой социалисти ческой системы АН СССР, Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР, в некоторых ведомственных экономических научно-исследовательских учреждениях (СОПС при Госплане СССР, экономические институты при Госпланах РСФСР и др. союзных республик и др.). Значительные исследовательские работы выполняют также высшие учебные заведения: многие университеты (в первую очередь МГУ на географическом факультете, а также в Центре по изучению проблем народонаселения, ЛГУ и др.), педагогические институты (их географические факультеты, особенно Московского им. Ленина и Ленинградского им. Герцена), а отчасти и институты экономического профиля. Общественным руслом развития экономической географии являются Географическое общество СССР и его региональные подразделения.

  В. В. Покшишевский.

  Юридическая наука

  В древнерусском государстве (Киевская Русь, 9—12 вв.), а также в период феодальной раздробленности не было юридической наук и как систематизированной совокупности знаний о правовой надстройке классового общества. Правовые взгляды господствующего класса находили выражение прежде всего в различных юридических актах: судебниках, международных договорах и т. д. (например, Русская правда — сборник древнерусских законов, обобщивший развитие феодального права с 8 по 12 вв., оказавший большое влияние на формирование юридической мысли в русских, украинских, белорусских и литовских землях). Формой выражения правовых взглядов были также общеполитические и литературные произведения, произведения народного творчества. О развитии юридической мысли у народов, населявших современной территории СССР, свидетельствуют, например, такие памятники права, как судебник Мхитара Гоша (12 в.), Судебник Беки и Агбуги, труды таджикского просветителя Абуль-Хасан-бек Али (11 в.) об управлении государством, критика феодальной монархии в п роизведениях азербайджанского поэта Низами Гянджеви и др.

  В период образования и укрепления Русского централизованного государства происходило дальнейшее развитие юридической мысли: были изданы Судебник 1497, Судебник 1550 (Царский судебник) и др., направленные, с одной стороны, на централизацию и укрепление органов власти, а с другой — на дальнейшее закрепощение крестьян. В борьбе с феодальной раздробленностью была выдвинута прогрессивная для того времени идея о верховенстве (суверенитете) власти царя (например, труды Иосифа Санина-Волоцкого, Ив. Пересветова).

  В собственном смысле слова юридическая наука сложилась в России при Петре I, когда была упорядочена законодательная деятельность, а правоведение объявлено учебной дисциплиной. Типичной для правовых взглядов этого периода была идея «просвещённого абсолютизма», укрепления неограниченной власти монарха. С 1731 юри спруденцию начали преподавать в шляхетском корпусе, в 1737 было введено систематическое обучение дворянской молодёжи «законам и правам государственным» при Сенате, коллегиях и канцеляриях. Одним из трёх факультетов основанного в 1755 Московского университета был юридический. Первый русский профессор права С. Е. Десницкий в «Слове о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции...» (1768) призывал соединять изучение естественного права и римской юриспруденции и действующего законодательства. Большую роль в развитии русской юридической науки сыграл профессор Московского университета И. А. Третьяков. Наибольшее внимание, как в научных трудах, так и в преподавании уделялось философским вопросам права.

  В начале 19 в. появились труды, посвященные отдельным отраслям права. Господствующим направлением в теории права была доктрина естественного права. Революционно-демократические тенденции в подходе к изучению права впервые проявились в трудах А. Н. Радищева. В своих специальных юридических трудах и зак онопроектах («Проект гражданского уложения», «Опыт о законодавстве» и др.) он подвергал критике крепостническое законодательство как несовместимое с естественными правами человека, затрагивал важнейшие вопросы русской правовой науки. Взгляды Радищева были развиты декабристами, в том числе П. И. Пестелем — автором первого республиканского проекта конституции России «Русская правда».

  После разгрома восстания декабристов в 1825 в юридической науке значит. место заняла концепция исторической школы права, идеями которой пронизано издание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи (1832). В подготовке и издании этих актов ведущая роль принадлежала М. М. Сперанскому — автору трудов, посвященных вопросам законодательства, судоустройства, проблемам организации государственной власти в государстве и т. д.

  Реформы 60-х гг. в области суда, городского управления, земской системы и т. д. оказали значит. влияние на дальнейшее развитие юридической науки. В ходе подготовки и осуществления ре форм появились научные труды, издавались юридические журналы: «Юридический вестник» (с 1860/61), «Журнал гражданского и торгового права» (с 1871), «Журнал гражданского и уголовного права» (с 1873), «Журнал министерства юстиции» (с 1859). В пореформенный период велась углублённая разработка всех отраслей права, для которой характерно усиление буржуазной правовой идеологии. По теоретико-философской ориентации русская юридическая литература конца 19 — начала 20 вв., как и вся буржуазная юриспруденция того периода, делилась на несколько направлений (психологическая теория права, позитивизм и др.).

  Пропагандистами демократических правовых воззрений были А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и др. Их труды, посвященные критике буржуазно-помещичьего строя царской России, крепостничества, разоблачали реакционность официальной юридической науки. Взгляды русских революционных демократов оказали существ. влияние на пробуждение политического и правового самосознания всех народов России, их идеи были восприняты и развиты такими передовыми мыслителями, как белорусский революционер К. С. Калиновский, армянский революционный демократ М. Л. Налбандян, казахский общественный деятель Ч. Валиханов, узбекские просветители-демократы Фуркат и Мукими и мн. др.

  В. И. Ленин и другие марксисты подвергли критике официальную русскую юридическую  науку, показали её научную несостоятельность. Марксистско-ленинские взгляды на государство и право сыграли решающую роль в формировании социалистического правосознания пролетариата.

  Советская юридическая наука начала формироваться после Октябрьской революции 1917. В основе её были марксистские положения об обусловленности государства и права общественно-экономическим строем и их исторически преходящем характере, о классовой сущности государства и права, о коренной противоположности социалистического государства и права государству и праву эксплуататорского общества, о роли социалистического государства и права в строительстве социалистического общества.

  Огромную роль в развитии советской юридической науки сыграл В. И. Ленин. В работах «Государство и революция» (1917), «Очередные задачи Советской власти» (1918), «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918), «О государстве» (1919), «О двойном подчинении и законности» (1922), «Как нам реорганизовать Рабкрин» (1923) и др., а также в письмах к Д. И. Курскому (1921—22), в докладах и выступлениях он сформулировал ряд важнейших правовых положений, легших в основу общей теории советского государства и права. К их числу относятся: органическая связь государства и права; социалистическое государство как государство нового высшего типа; вопрос о соотношении демократии и диктатуры пролетариата; учение о республике Советов как политической форме диктатуры пролетариата; о советской конституции и её принципах, о правовом положении личности, принцип организации народного контроля, прокуратуры, судебной системы и осуществления судопроизводства и др. Ленинские положения по вопросам государства и права нашли разви тие в решениях Коммунистической партии, в законодательных актах Советской власти. Под руководством В. И. Ленина и при его непосредственном участии были разработаны первая советская Конституция, а также и ряд основанных на ней законодательных актов (Кодекс законов о труде 1918, Гражданский кодекс 1922 и др.).

  Юридическая наука в СССР складывалась и развивалась в условиях острой классовой борьбы против буржуазного юридического мировоззрения. Буржуазная профессура, отстаивая тезис о «надклассовости» права, стремилась исказить сущность советского права, отождествить его с правом буржуазным. Т. н. сменовеховское направление в юридической науке с переходом к нэпу выступило с идеей о неизбежности перерождения советского государства и права в обычное, буржуазное государство и право; такие же позиции занимал ведущий юридический журнал 20-х гг. «Право и жизнь». Были попытки привнести в юридическую  науку идеи психологической школы права.

  Преодолевая чуждые марксизму-ленинизму направления, юридическая наука успешно развивалась в ходе создания нового законодательства, укрепления революционного правосудия и законности, воспитания социалистического правосознания. В 1922—28 была проведена кодификация гражданского, семейного, уголовного и др. законодательства. В 20—30-е гг. разрабатывались общие теоретические проблемы и методологические основы марксистского правоведения. В этот период выдвинулись крупные учёные-марксисты П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис, Н. В. Крыленко и др. Они способствовали утверждению марксизма в правовой науке, отстаивали материалистическое истолкование права. Стучка подчёркивал революционно творческую роль советского права, доказывал необходимость изучения права в тесной связи с общественными отношениями («Революционная роль права и государства», 1921). Однако некоторые положения его работ давали повод упрекать его в сведении права к экономике.

  Один из первых руководителей советской юстиции Крыленко дал правильную марксистскую трактовку права, его материальной обусловленности, класс овой сущности, назначения.

  Пашуканис рассматривал право в его связи с экономическим базисом и классовыми отношениями. Вместе с тем его работы не были лишены теоретических ошибок, позднее признанных самим автором (например, т. н. меновая концепция права, которая вела к недооценке роли права в условиях социалистического общества). Аналогичных взглядов придерживались и представители ряда др. отраслей юридической науки. Некоторые юристы (в т. ч. А. А. Сольц, стоявший на правильных позициях в основных вопросах теории права) выступали с тезисами о приоритете целесообразности перед законностью, отрицали необходимость установления составов преступлений в уголовных кодексах и т. п. Важную роль в преодолении ошибочных теоретических взглядов, а также в борьбе с буржуазной идеологией сыграл 1-й съезд государственников-марксистов (1931), который подвёл итоги развития советской юридической науки и отметил значение права для Советского государства, регулирования социалистической экономики и т. д. В решениях съезда особое внимание было обращено на необходимость исследования права в его связи с политикой.

  К 30-м гг. юридическая наука достигла значит. успехов: была завершена кодификация важнейших отраслей права, изданы научные комментарии к ряду кодексов, велась большая работа по пропаганде социалистического права и законности. Появились первые программы по общей теории государства и права, а также учебные пособия сообщающего характера. В дальнейшем возрастание роли социалистической собственности в экономической жизни в результате индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства вызывало расширение законодательства, регулирующего хозяйственную жизнь советского общества, научных исследований в области права, его природы, социального назначения и перспектив развития. В 1936 была принята Конституция СССР, сыгравшая большую роль в советском государственном строительстве и явившаяся базой для дальнейшего развития отдельных отраслей права. Велась работа по обобщению опыта государственного и правового строи тельства, по теоретическому изучению и совершенствованию системы советского социалистического права, по выделению его основных отраслей и стоящих перед ними задач. Создавались новые учебники: по теории государства и права, государственному праву, истории государства и права СССР, земельному и колхозному праву, международному частному праву, судоустройству, гражданскому процессу, криминалистике и др. В довоен. годы были изданы значит. теоретические труды С. А. Голунского и М. С. Строговича, М. М. Аржанова.

  Отрицательную роль в развитии правовой науки сыграли ошибочные теоретические концепции А. Я. Вышинского, которые в практике правосудия служили обоснованием нарушений социалистической законности. Вышинский искажал сущность и задачи социалистического государства и права (преувеличение роли принуждения в праве и умаление его воспитательного и профилактического значения, переоценка доказательств, значения признания своей вины обвиняемым по уголовным делам и др.).

  В годы Великой Отечественной во йны 1941—1945 разрабатывались правовые аспекты укрепления боеспособности Советской Армии, воинской дисциплины. В трудах советских криминологов разоблачались преступления  германского фашизма против мира, человечности и безопасности народов (например, А. Н. Трайнин, «Уголовная ответственность гитлеровцев», 1944). Советские учёные-юристы обосновали возможность, необходимость и законность привлечения к уголовной ответственности немецко-фашистских военных преступников. Многие положения, сформулированные ими, были положены в основу Устава Международного военного трибунала (см. Нюрнбергский процесс). В годы войны юристы участвовали в разработке ряда важнейших международно-правовых актов (Устав ООН, Устав Международного суда и др.).

  В 1946 ЦК ВКП(б) принял постановление «О расширении и улучшении юридического образования в стране», которое сыграло значительную роль в подготовке юридических кадров. Большое значение для развития юридической науки имели также постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране» (1964) и «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» (1967).

  Советскими учёными были разработаны теоретические положения, легшие в основу важнейших законодательных актов, принятых Верховным Советом СССР в 1958—77: Основ законодательства СССР и союзных республик практически по всем отраслям права (гражданского законодательства, уголовного законодательства, уголовного судопроизводства, гражданского судопроизводства, судоустройства, законодательства о браке и семье, о земле, о труде, о здравоохранении, о народном образовании, водного и лесного законодательства, о недрах и др.). Учёные-юристы активно участвовали в разработке новой Конституции СССР 1977, законов, регулирующих деятельность Советов, в подготовке республиканских кодексов законов.

  Реализуя задачи, поставленные съездами КПСС, специальными постановлениями и другими парт. и государственными документами, советские учёные исследуют закономерности развития социалистического государства и права, политической системы развитого социалистического общества, функции и механизм общенародного государства; разрабатывают такие важные для развития социалистического общества вопросы, как государственно-правовые средства воздействия на процесс формирования коммунистических общественных отношений, пути совершенствования законодательства, дальнейшего углубления социалистической демократии, коммунистического воспитания трудящихся. В центре внимания исследователей находятся актуальные проблемы социалистического общества, эффективность социального действия права, система правового регулирования, соотношение права и экономики, развитие системы советского права. Шире развёртывается изучение социально-психологических аспектов действия права, правового регулирования, вопросов юридического воспитания и юридической культуры. Большое внимание уделяется вопросам правового п оложения личности в  социалистическом обществе, системе гарантий прав и свобод граждан, а также проблемам, связанным с обязанностями граждан по отношению к обществу и государству и др. Разрабатываются проблемы общей теории государства и права, ведётся изучение современной буржуазной правовой идеологии, критика реформистских и ревизионистских взглядов на государство и право, разоблачение антикоммунизма в этих вопросах; изучаются закономерности развития государственности зарубежных стран (работы Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, М. А. Аржанова, Г. В. Барабашева, С. А. Голунского, А. И. Денисова, Д. Л. Златопольского, Д. А. Керимова, В. Ф. Котока, И. Д. Левина, А. И. Лепёшкина, А. А. Мишина, П. Е. Недбайло, В. С. Петрова, И. С. Самощенко, Б. Н. Топорнина, И. П. Трайнина, В. А. Туманова, И. Е. Фарбера, Н. П. Фарберова, В. Е. Чиркина, Г. Х. Шахназарова, А. Ф. Шебанова, В. С. Шевцова, К. Ф. Шеремета, Б. В. Щетинина, Л. С. Явича и др.).

  Важнейшее значение имеет изучение правовых аспектов государственного управления, государственных и общественных начал в системе управления, правового положения и роли общественных организаций в  социалистическом обществе, разработка направлений совершенствования деятельности государственного аппарата (работы Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, Г. И. Петрова, М. И. Пискотина, С. С. Студеникина, Ю. А. Тихомирова, Ц. А. Ямпольской и др.).

  Велика роль юридической науки в разработке правовых проблем планирования, хозяйственных связей, правовых форм обеспечения научно-технического прогресса и научной организации труда, а также укрепления юридических гарантий личных и имуществ. прав граждан (работы М. М. Агаркова, Г. Н. Амфитеатрова, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, С. М. Джорбенадзе, О. А. Красавчикова, О. С. Иоффе, В. В. Лаптева, В. Ф. Маслова, Г. К. Матвеева, И. Б. Новицкого, Н. В. Орловой, П. Е. Орловского, А. И. Пергамент, В. А. Рясенцева, О. Н. Садикова, Г. М. Свердлова, В. Н. Серебровского, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, Ю. К. Толстого).

  Особое значение имеет развитие науки трудового права, которая изучает эффективность норм трудового права, проблемы расширения трудовых прав и совершенствования их юридических гарантий, роль трудовых коллективов, правовые аспекты стимулирования материальной заинтересованности и др. (работы В. С. Андреева, Л. Я. Гинцбурга, К. П. Горшенина, В. М. Догадова, С. А. Иванова, С. С. Карийского, В. И. Никитинского, А. Е. Пашерстника, А. С. Пашкова, О. В. Смирнова, В. И. Смолярчука и др.).

  Советские учёные-юристы работают над проблемами дальнейшего совершенствования правового регулирования в области управления сельским хозяйством, хозяйственных связей в этой отрасли народного хозяйства, изучают правовые аспекты развития межколхозной собственности, кооперирования и специализации сельскохозяйственного производства, исследуют правовые проблемы охраны природы и окружающей среды (работы Г. А. Аксенёнка, Л. И. Дембо, М. И. Козыря, Н. И. Краснова, О. С. Колбасова, И. В. Павлова, Г. Н. Полянской и д р.).

  Задача всемерного укрепления социалистического правопорядка обусловила появление большого числа работ, посвященных вопросам теории и практики социалистической законности. Разрабатываются проблемы совершенствования системы советского уголовного права (работы Н. Д. Дурманова, Н. И. Загородникова, М. М. Исаева, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, Н. А. Стручкова, Б. С. Утевского, Т. В. Церетели, В. М. Чхиквадзе, М. Д. Шаргородского и др.). Советские криминологи ведут изучение причин преступности, разработку комплекса мер по профилактике правонарушений (работы А. А. Герцензона, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева, Г. М. Миньковского, А. Б. Сахарова, А. М. Яковлева и др.). Над методикой расследования преступлений с применением новейших технических средств работают советские криминалисты (работы Р. С. Белкина, А. И. Винберга, С. М. Потапова, Н. В. Терзиева, А. С. Шляхова и др.). Совершенствованию советской судебной системы, процессуальных прав граждан посвящены работы М. М. Гроздинског о, М. А. Гурвича, А. Ф. Клейнмана, И. Д. Перлова, М. С. Строговича, К. С. Юдельсона и др.

  Значительное внимание в советской юридической науке уделяется проблемам истории государства и права, а также истории политических учений (работы Б. М. Бабия, П. Н. Галанзы, М. Н. Гернета, О. А. Жидкова, С. З. Зиманова, А. И. Ишанова, С. Ф. Кечекьяна, А. И. Королева, К. А. Мокичева, С. А. Раджабова, М. З. Уразаева, З. М. Черниловского, О. И. Чистякова, С. В. Юшкова и др.).

  Ответственные задачи решает советская юридическая наука в разработке правовых вопросов современных международных отношений, в том числе и проблем экономического сотрудничества, социалистической интеграции (работы М. М. Богуславского, В. Н. Дурденевского, Г. П. Жукова, Ф. И. Кожевникова, В. М. Корецкого, Е. А. Коровина, С. Б. Крылова, М. И. Лазарева, Л. А. Лунца, С. А. Малинина, А. П. Мовчана, И. С. Перетерского, В. С. Позднякова, А. И. Полторака, Г. И. Тункина, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушакова и др.).

  Расширяется сфера правовых исс ледований в союзных республиках. В большинстве из них изданы обобщающие труды по истории государства и права данной республики, по проблемам национально-государственного строительства, появились труды по общей теории государства и права,  государственному, административному, гражданскому и трудовому праву, по гражданскому и уголовному процессу, криминологии, по вопросам современного буржуазного государства и права.

  В разработке теоретических проблем государства и права всё более широкое применение получают системно-структурный и функциональный анализ, конкретные социологические исследования. В 60—70-х гг. был издан ряд значит. монографических правовых исследований, в том числе «Марксистско-ленинская общая теория государства и права» (т. 1—4, 1970—73); «Современное империалистическое государство» (т. 1—6, 1963—74); серии «Государство и право стран, освободившихся от колониальной зависимости» (т. 1—5, 1967—75), «Курс международного права» (т. 1—6, 1967— 1973), «Трудовое право и научно-технический прогр есс» (1974), «Курс советского уголовного права» (т. 1—6, 1970— 1971); «Международное частное право» Л. А. Лунца (1970) и др.

  Проблемы юридической науки разрабатываются в Институте государства и права АН СССР, в АН союзных республик — институты (отделы, секторы). Крупнейшим учебным и научным юридическим центром СССР является юридический факультет МГУ; были восстановлены и вновь созданы юридические факультеты и во многих других университетах. При Прокуратуре СССР работает Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Крупное научное учреждение — Всесоюзный институт советского законодательства Министерства юстиции СССР. В 1974 создана Академия внутренних дел МВД СССР.

  Советские учёные активно участвуют в деятельности международных организаций: Ассоциации международного права, Международной ассоциации юридических наук, Международной ассоциации политических наук, Международной академии сравнит. правоведения, Международной ассоциации юристов-демократов и др.< /p>

  Периодические издания: журналы «Советское государство и право» (с 1927), «Социалистическая законность» (с 1934), «Советы депутатов трудящихся» (с 1957), «Известия высших учебных заведений. Правоведение» (с 1957), «Советская юстиция» (с 1922).

  См. также раздел Юридическая наука в статьях о союзных республиках.

  Г. Н. Манов, Н. П. Фарберов.

  Педагогика

  Педагогическая мысль в Древней Руси первоначально выражалась в устном народном творчестве (былинах, сказках, пословицах, поговорках и др.). Воспитательные идеалы христианства и феодальных кругов четко сформулированы в «Поучении» Владимира Мономаха (12 в.). В ряде сборников 11—12 вв. содержались оригинальные и переводные педагогические сочинения. Так, в сборнике «Пчела» помещена работа неизвестного киевлянина «Слово... о чтении книг»; в тот же сборник и ряд др. («Измарагд», «Изборник» Святослава, «Златоструй» и т. д.) включались переводные отрывки из работ Сократа, Аристотеля и других ан тичных, а также византийских авторов.

  В период становления централизованного Русского государства, господствовавшие взгляды на воспитание были изложены в «Домострое» (16 в.). Возникновение книгопечатания (сер. 16 в.) дало мощный толчок развитию просвещения и учебной литературы. Первый русский учебник (Азбука) был напечатан Иваном Федоровым в 1574 во Львове.

  В 16—17 вв. в противовес христианско-феодальной концепции воспитания начинают распространяться гуманистические взгляды в области просвещения (Ф. Скорина, деятели братских школ, Симеон Полоцкий, Епифаний Славинецкий и др.). Реформы Петра I (начало 18 в.) способствовали оживлению педагогической мысли, развитию» учебной литературы, организации системы народного образования. Введение гражданского шрифта и арабских цифр вместо буквенных обозначений (1708) облегчило усвоение широкого круга знаний (математики, астрономии, навигации и т.д.). В педагогическом отношении лучшим учебником было «Первое учение отроком...» Феофана Прокоповича (1720), в предисловии, к которому он высказал прогрессивные взгляды на воспитание.

  В 18 в. в России началось становление государственной системы школ. Развитие педагогической мысли было связано с обоснованием различных вариантов этой системы (Ф. Ф. Салтыков и др.). Одним из первых организаторов и теоретиков русской народной школы и профессионального образования был В. Н. Татищев, открывший т. н. горнозаводские школы на Урале и разработавший систему обучения в них. Значительный вклад в организацию университетского образования и педагогическую мысль России внёс М. В. Ломоносов. По его инициативе был создан Московский университет (1755). Он составил регламенты московских (университетских) и академических гимназий, основанные на достижениях русской и зарубежной педагогики. Исходя из мысли о решающей роли воспитания в развитии человека, Ломоносов главными средствами воспитания считал науку и труд. Педагогические идеи Ломоносова развивали просветитель Н. И. Новиков, профессора Московского университета Н. Н. Поповский, Х. А. Чеботарев, А. А. Барсов и др., выступавшие против феодально-крепостнических взглядов на воспитание и просвещение.

  В конце 18 в. начала создаваться дидактика, что было связано с необходимостью обеспечить расширявшуюся сеть народных училищ (по Уставу 1786) учебниками и  учебными пособиями, а учителей — методической литературой. Дидактику разрабатывал Ф. И. Янкович, который совместно с др. сотрудниками (из АН и Московского университета) составил «Руководство учителям первого и второго классов Народных училищ» на основе принципов передовой педагогики, в частности дидактического учения Я. А. Коменского.

  Русскую педагогическую мысль углубил А. Н. Радищев, который с революционно-демократических позиций определил главную цель воспитания как подготовку «истинных сынов отечества», борцов против насилия и дес потизма. Единомышленниками Радищева были Ф. В. Кречетов, В. В. Попугаев, И. П. Пнин, А. Ф. Бестужев, декабристы. Педагогические воззрения декабристов нашли практическое выражение в их деятельности в сибирской ссылке (И. Д. Якушкин, М. А. и Н. А. Бестужевы, В. К. и М. К. Кюхельбекеры, Д. И. Завалишин и др.).

  В 40—60-х гг. 19 в. прогрессивные педагогические идеи были связаны преимущественно с революционно -демократической общественной мыслью, составляя её органичную часть (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев и др.). Целью воспитания революционные демократы считали подготовку гражданина-патриота с революционно-материалистическим мировоззрением, широко образованного и трудолюбивого.

  Для разработки проблем педагогики и народного образования многое сделал В. Ф. Одоевский. Он занимался организацией детских приютов, положил начало дошкольному воспитанию в России, создал ряд учебных книг для учащихся и дидактических пособий для учителей.

  Передов ые представители культуры и просвещения многих народов Российской империи в 18—19 вв. выступали за демократизацию образования, за воспитание в духе гуманизма, патриотизма, народности. К их числу относятся: на Украине — Г. С. Сковорода, В. Н. Каразин, А. В. Духнович; в Белоруссии и Литве — И. Ф. Копиевич, Г. Конисский, С. Даукантас; в Латвии — Г. Меркел, И. Брауншвейг; в Эстонии — К. Р. Якобсон, Г. Ф. Пар рот; в Грузии — И. Багратиони, Г. Бараташвили; в Армении — А. Аламдарян, Х. Абовян; в Азербайджане — А. К. Бакиханов, М. Ф. Ахундов и др. Большинство из них разделяли идеи русских просветителей и революционных демократов, особенно Белинского и Герцена. Подъём освободит. движения, начавшийся в середине 50-х гг. 19 в., вызвал к жизни широкое общественно-педагогическое движение, которое носило антикрепостнический характер. и В обсуждении проблем воспитания и подготавливавшейся школьной реформы участвовали видные учёные, писатели, деятели народного образования (Н. И. Пирогов, Л. Н. Толстой, Н. Х. Вессель и др.).< /p>

  В центре внимания находились вопросы назначения школы, гуманизации воспитания, изменения характера образования и методов обучения и т. п., началось движение за создание национальной системы воспитания. Всё это способствовало выделению педагогики в самостоятельную отрасль и научной деятельности, разработке её на профессиональном уровне.

  Становление педагогики как науки в России связано с именем К. Д. Ушинского, который, творчески использовав всё положительное, что было достигнуто педагогикой и психологией к середине 19 в., создал стройную психолого-педагогическую концепцию и на её основе теорию воспитания и обучения. Комплексное рассмотрение проблем человека в свете данных всех наук, изучающих его самого и условия его существования, дало Ушинскому возможность заложить основы педагогических антропологий, которая была для него наукой о воспитании развивающегося человека, т. е. собственно педагогикой. Исследование этих фундаментальных проблем явилось базой для теории образования и обучения, на о снове которой были созданы к лучшие из дореволюционных учебников для народной школы и разрабатывались методы учебно-воспитательной работы. Под влиянием идей Ушинского и при активном участии его последователей в конце 19 — начале 20 вв. стали исследоваться как общие проблемы педагогики и дидактики (П. Ф. Каптерев, В. П. Острогорский, В. П. Вахтеров, Н. Ф. Бунаков, И. Н. Ульянов, П. Ф. Лесгафт и др.), так и методики преподавания отдельных учебных предметов (В. Я. Стоюнин, В. И. Водовозов, Д. Д. Семенов и др.). Идеи Ушинского оказали влияние на развитие педагогической мысли др. народов России — Г. Лгаян (Армения), И. Алтынсарин (Казахстан), Я. С. Гогебашвили (Грузия), Р. Эфендиев (Азербайджан), И. Я. Яковлев (Чувашия) и др. С конца 19 в. благодаря деятельности первых русских социал-демократов в России о стали известны идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о воспитании (см. Коммунистическое воспитание). Основные положения марксистского учения о воспитан ии были развиты в новых исторических условиях В. И. Лениным.

  Советская педагогика. После победы Октябрьской революции 1917 пути развития народного образования и связанные с этим задачи советской педагогики были определены Программой Коммунистической партии, принятой 8-м съездом (1919). Выступления Ленина в первые послереволюционные годы содержали решения сложных вопросов: о связи политики с педагогикой, о пролетарской культуре и отношении рабочего класса к культурному наследству и др. Ленин определил сущность коммунистической морали. В социалистическом обществе у подрастающего поколения должно быть сформировано материалистическое мировоззрение, выработаны коммунистические убеждения и высокие нравственные качества; средства для достижения этой цели — широкое научное образование на политехнической основе, связь обучения с производительным трудом, активное участие молодёжи в практике строительства нового общества. Претворяя в жизнь марксистско-ленинские демократические принципы воспитания и обра зования, советская педагогика главное внимание уделила разработке основ построения единой трудовой политехнической школы, определению содержания обучения и воспитания в ней, отысканию путей и методов активизации учебно-воспитательной работы, проблемам воспитывающего коллектива (Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, П. П. Блонский, С. Т. Шацкий, П. Н. Лепешинский, М. Н. Покровский и др.). Работу в этой области возглавляла Н. К. Крупская, видный педагог-марксист, которая внесла большой вклад в разработку проблем детского коммунистического движения, дошкольного воспитания, политехнического образования и трудового обучения, массовой политико-просветительной работы со взрослыми и др.

  Первые годы развития советской школы и педагогики отмечены смелыми поисками новых форм и методов учебно-воспитательной деятельности, которые в целом давали плодотворные результаты. Вместе с тем имели место серьёзные ошибки: некритическое отношение к новым буржуазным теориям, случаи вульгаризации марксистских идей, переоценка зна чения личного опыта детей, их практической деятельности, недооценка научного образования, овладения теоретическими знаниями, сведение деятельности учителя к функциям консультанта учащихся и др. В начале 30-х гг. Коммунистическая партия и Советское правительство приняли ряд постановлений, определивших коренную перестройку процесса учебно-воспитательной работы в советской общеобразовательной школе (см. СССР. Народное образование). Перед школой была поставлена задача дать каждому учащемуся научное образование на основе твёрдо зафиксированного в учебных планах и программах объёма и уровня знаний по гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам. В постановлениях осуждены попытки некритического использования «новаторских» систем и методов обучения. Классно-урочная система организации учебной работы признана основной.

  В 20-х — 1-й половине 30-х гг. получила распространение точка зрения, согласно которой педагогика может дать учителю лишь эмпирич еские рекомендации, а теоретически обосновать их призвана «наука о детях» — педология. Идеалистические и механистические установки педологии, её антипсихологизм отрицательно сказались на развитии психологии и педагогики и причинили большой вред школе. Пренебрежительное отношение к педагогике было осуждено партией [пост. ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов», 1936], однако одностороннее понимание критики педологических ошибок привело к тому, что в течение длит. времени недооценивалась важность применения психологических методов изучения детей.

  В 30-е гг. активно разрабатывались проблемы советской дидактики, методологической основой которой стала ленинская теория отражения. Признана необходимость использования разнообразных методов обучения в зависимости от содержания образования, уровня знаний учащихся и дидактических задач.

  Выдающимся достижением советской педагогики явилась система воспитания, созданная А. С. Макаренко. В его трудах разработана теория организации и деятельности дет. коллектива, получили детальное освещение такие вопросы, как опора на положительное в характере и личности воспитанника, усиление эффективности воспитания при одновременном воздействии педагога и коллектива воспитанников, воспитание в труде и др.

  Развитие советской педагогики связано с именами таких видных педагогов, авторов научных исследований, учебников для высшей школы, как Ш. И. Ганелин, М. А. Данилов, Б. П. Есипов, Л. В. Занков, И. Т. Огородников, А. П. Пинкевич, М. Н. Скаткин, С. Г. Шаповаленко (дидактика); Н. И. Болдырев, Н. К. Гончаров, И. А. Каиров, Э. И. Моносзон, И. Ф. Свадковский, В. А. Сухомлинский (теория и методика воспитания); А. Э. Измайлов, И. К. Кадыров, Н. А. Константинов, Ф. Ф. Королев, А. А. Курбанов, Д. О. Лордкипанидзе, Е. Н. Медынский, М. М. Мехтизаде, В. З. Смирнов, С. Р. Раджабов, С. Х. Чавдаров (история педагогики) и др. Обобщению и систематизации достижений советской педагогики способствовал выпуск педагогических энциклопедических изданий («Педагогическая энциклопедия», т. 1—3, 1927—29; «Педагогический словарь», т. 1—2, 1960; «Педагогическая энциклопедия», т. 1—4, 1964—68). За годы Советской власти подготовлены научные издания педагогических сочинений многих выдающихся мыслителей прошлого, внёсших вклад в создание фундамента педагогической науки (Коменского, Дистервега, Локка, Песталоцци, Гербарта, Фурье, Оуэна, Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Ушинского, Лесгафта и др.). Вместе с тем критическому анализу подвергнуты основные течения в буржуазной педагогике (новое воспитание, трудовая школа, прагматизм, экспериментальная педагогика и др.).

  Главное направление современных педагогических исследований — отыскание оптимальных путей формирования всесторонне и гармонически развитой личности, разработка вопросов, связанных с идейно-политическим и нравственным воспитанием молодёжи, с формированием у неё коммунистического мировоззрения. Советская педагогика обосновывает пути развития содержания образования, приводит его в соответствие с потребностями развитого социалистического общества. Для эпохи научно-технической революции характерно быстрое приращение знаний во всех областях науки, что влечёт за собой расширение объёма научного образования, которое должна давать средняя школа. В связи с этим разрабатываются новые принципы и критерии отбора содержания общего образования: проблемы укрупнения единиц усвоения, генерализации знаний применительно к нуждам общего образования, усиление его системности и теоретичности, последовательное проведение принципа политехнизма как одного из ведущих критериев отбора научного материала, подлежащего изучению, и т. п. В области организации учебной работы ведутся поиски путей активизации учащихся, развития их самостоятельности и инициативы в процессе овладения знаниями. В связи с этим проводятся модернизация классической формы урока посредством введения в его структуру различных видов групповой и индивидуальной работы учащихся при сохранении р уководящей роли учителя, а также исследования, направленные на усовершенствование средств и методов обучения для максимального развития у учащихся познавательных интересов и способностей, формирования у них умений рационализировать свой труд. Значительное внимание уделяется выработке системы трудового воспитания и профориентации учащихся. Расширились исследования по общей, педагогической и социальной психологии, по педагогике и психологии профессионально-технического образования, возрастной физиологии, дефектологии, психофизиологическим проблемам дошкольного воспитания. Продолжается работа в области изучения истории школы и педагогической мысли народов СССР.

  Академия педагогических наук СССР, научно-исследовательские институты педагогики союзных республик, кафедры педагогических вузов имеют тесные творческие связи с научными педагогическими учреждениями социалистических стран: идёт постоянный обмен планами научных исследований, организуются совместные двусторонние и многосторонние исследования, прово дятся конференции и симпозиумы и др.; советские учёные-педагоги ведут разработку проблем развития школы и педагогики социалистических стран, развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.

  Научно-исследовательская работа в области педагогики ведётся в научно-исследовательских институтах АПН СССР (в 1943—66 АПН РСФСР), министерств просвещения (нар. образования) союзных республик, Всесоюзном научно-исследовательском институте профтехобразования Государственного Комитета Совета Министров СССР по профтехобразованию, в НИИ проблем высшей школы. Ещё в 20-х гг. Наркомпросом РСФСР были созданы в Москве научно-исследовательские институты методов школьной работы (1922), методов внешкольной работы (1923), научной педагогики при 2-м МГУ (1926), в Ленинграде — Институт научной педагогики (1924). В 1931 в Москве основан Институт политехнического образования (в 1937 преобразован в Институт средней школы). В 1938 все научно-исследовательские институты педагогического профиля были объединены в институт школ Нар компроса РСФСР. За годы Советской власти сложилась система научно-исследовательских педагогических учреждений, охватившая все союзные республики. Во 2-й половине 20-х гг. педагогические научно-исследовательские учреждения открылись на Украине (1926), в Белоруссии (1928), Грузии (1929), Узбекистане (1929), в 30—50-х гг.— во всех др. союзных республиках. См. Педагогические институты научно-исследовательские.

  Периодические издания: журналы «Советская педагогика» (с 1937), «Вопросы психологии» (с 1955); научно-методические журналы: «Дефектология» (с 1969); «Известия АПН» (с 1945), периодические сборники «Новые исследования в педагогических науках» и др.

  А. Н. Пискунов, М. Ф. Шабаева.

  Языкознание

  Зачатки русского языкознания относятся к концу 16 — началу 17 вв. Были созданы первые славянские грамматики (Л. Зизаний, М. Смотрицкий). Собственно научное языкознание начинает развиваться в 18 в. Его основоположником был М. В. Ломоносов, создавший основы русской научной грамматики и терминологии, теорию трёх стилей в русском литературном языке, основы сравнительно-исторического изучения языков. В начале 19 в. появился интерес к идеям всеобщей грамматики (И. Орнатовский, И. С. Рижский, И. Ф. Тимковский), были заложены основы сравнительного славянского языкознания (А. Х. Востоков). В 19 в. для языкознания в России характерны широкий охват теоретических проблем (например, определение сущности языка, его отношения к мышлению, обществу и др.), глубина их разработки, философское осмысление. Призыв М. В. Ломоносова использовать общефилософское понятие о человеческом слове, указание на социальный характер языка были восприняты Н. И. Гречем, который понимал слово как знак, подчёркивал социальную природу языка. К. П. Зеленецкий выделил внешние и внутренние причины многообразия языков. И. И. Срезневский диалектически объяснял развитие языка постоянным борением, постоянными уступками старины новизне. К. А . Аксаков впервые отметил, что слово представляет единство двух сторон — внутренней и внешней, материальной и идеальной. Во 2-й половине 19 — начале 20 вв. вопрос о связи языка и мышления подробно рассматривался И. А. Бодуэном де Куртенэ, А. А. Потебней, Ф. Ф. Фортунатовым, А. А. Шахматовым, которые, оставаясь в целом на позициях идеалистического психологизма, в трактовке конкретного языкового материала приближались в ряде случаев к материалистическому решению отдельных проблем. Тезис о связи истории языка с историей народа, выдвинутый Ф. И. Буслаевым, был развит Фортунатовым, который исследовал дифференциацию и интеграцию языков в связи с историей общества. Шахматов связывал происхождение русского языка и его наречий с происхождением славянских народов, восточных в частности, исследовал судьбы древних русских племён в связи с социальными, культурными и историческими условиями их развития.

  В 19 в. успешно развивалось сравнительно-историческое языкознание. Для сравнения привлекались не только классиче ские индоевропейские языки (древнегреческий, латинский, санскрит), но и языки иного строя. Были заложены основы типологического изучения языков (в области синтаксиса) в работах Ф. Е. Корша, на семантическом уровне — в работах М. М. Покровского. Значительны открытия Б. Н. Ляпунова, Фортунатова, Шахматова в области сравнительно-исторического изучения фонетики индоевропейских языков, русского языка. Продолжалось изучение классических языков (латинского и греческого) как в филологическом, так и в языковедческом планах.

  В русском языкознании интенсивно разрабатывались проблемы системности языка. Л. Г. Якоб определял язык как систему знаков для выражения мыслей. И. И. Давыдов применил понятие «организма языка», Бодуэн де Куртенэ понимал язык как систему, основанную на существующих в ней отношениях. На материале грамматики системность языка исследовалась в трудах Потебни, Фортунатова. Рассмотрение языка в современном его состоянии и в историческом развитии, выдвинутое Гречем, было развито Потебней и теорети чески обосновано Бодуэном де Куртенэ, что предвосхитило учение Ф. де Соссюра о синхронии и диахронии. В трудах Бодуэна де Куртенэ разрабатывалось учение о фонеме. Общетеоретические проблемы ставились и решались на материале русского языка в его разных социально-стилевых и диалектных различиях, в сравнительно-историческом аспекте. В середине 19 в. были заложены основы лингвистической географии русского языка. Изучались проблемы словосочетания и предложения, его разных видов (Д. Н. Овсянико-Куликовский и др.), соотношение морфологии и синтаксиса, изменения морфологической структуры слова.

  Кроме становления русистики как самостоятельной лингвистической дисциплины, большого развития достигло славяноведение. Ставились и решались вопросы комплексного изучения истории славянских народов, происхождения их языков, славянской письменности, отношения русского языка к другим славянским языкам и славянских языков между собой (П. С. Билярский, О. М. Бодянский, Е. Ф. Карский, П. А. Лавров, В. И. Ламанский, Шахматов и др.).

  Для русского языкознания 19 — начала 20 свыше было характерным изучение строя различных языков как в самой России, так и вне её. Интенсивно изучались тюркские языки (И. И. Гиганов, К. Г. Залеман, М.-А. Казем-бек, В. В. Радлов, В. Н. Татищев и др.). Фонетика и морфология балтийских языков исследовалась Г. К. Ульяновым и Фортунатовым. Русское финно-угроведение представлено трудами Ф. И. Видемана, М. А. Кастрена и др. Изучались языки Северной Европы и Сибири (Кастрен). Значительных успехов достигло изучение кавказских языков (М. И. Броссе, Н. Я. Марр, П. К. Услар), армянского языка [К. П. Патканов (Патканян), А. И. Томсон]. Развитие китаеведения связано с именами Н. Я. Бичурина, В. П. Васильева. Исследовались романские, германские языки, разрабатывались некоторые вопросы семитологии, изучались древневосточные языки.

  Советская языковедческая наука по многим вопросам изучения языка продолжила традиции отечественного языкознания. После Октябрьской революции 1917 языкознание преврати лось в многоотраслевую дисциплину, располагающую богатейшей эмпирической базой. При наличии разных школ и направлений единство языкознания обусловлено марксистско-ленинской методологией. Для лингвистической теории в СССР характерно марксистское понимание языка как средства общения людей и как практического действительного сознания, признание социальной природы языка, неизменный учёт передаваемого им внеязыкового содержания (откуда следует верность языкознания теме: язык и мышление), историзм в подходе к языку как объекту исследования. Особенность языкознания в СССР составляет также единство теории языка и практики языкового строительства, связанной с ленинской национальной политикой, которая провозгласила равноправие языков всех народов страны. Задачи культурного строительства — создание алфавитов для 50 ранее бесписьменных языков (см. раздел Языки народов СССР), реформы старых алфавитов, в первую очередь русского, а также ряда тюркских языков (переход с арабского алфавита сначала на латинский, а затем на рус ский), разработка принципов орфографии и пунктуации, создание терминологии, словарей, грамматик, учебных пособий, как для младописьменных языков, так и для языков со старой письменной традицией — всё это стимулировало также создание трудов по теории формирования и развития литературных языков, принципам установления литературных норм, лексикографической теории (В. В. Виноградов, Б. А. Ларин, Д. Н. Ушаков, Ф. П. Филин, В. И. Чернышев, Л. В. Щерба и др.), а также развитие фонологических теорий, прежде всего в трудах Щербы и Н. Ф. Яковлева, а также в работах Р. И. Аванесова, С. И. Бернштейна, Л. Р. Зиндера, А. А. Реформатского и др. Изучение языков народов СССР, принадлежащих к разным языковым группам (уральские, тюркские, тунгусо-маньчжурские, кавказские, чукотско-камчатские, эскимосско-алеутские и другие языки), обогатило сопоставительно-типологические и ареальные методы исследования. Были созданы труды обобщающего характера («Языки народов СССР», т. 1—5, 1966—68), сравнительно-исторические работы по славянски м, тюркским, германским, иранским, кавказским и другим языкам, развернулось изучение условий функционирования языков и, в частности, роли русского языка как средства межнационального общения, в особенности в связи с возникновением советского народа как новой исторической общности людей. Изданы двуязычные и толковые словари по многочисленным языкам народов СССР.

  Проблемам формирования и развития национальных литературных языков в советской лингвистической науке уделяется большое внимание. Советские учёные (И. К. Белодед, Л. А. Булаховский, Виноградов, В. М. Жирмунский, Н. И. Конрад, Филин, Л. П. Якубинский, В. Н. Ярцева и др.) исследуют литературные языки (на материале языков народов СССР и других языков мира) в связи с конкретно-историческими условиями их функционирования. Становление национальных языков рассматривается в связи с процессами образования наций; решаются проблемы соотношения языка народности и языка нации, связи общенародного языка с его территориальными диалектами, распределения диалек тов в близкородственных языках. Разрабатывается вопрос о выборе диалектной базы на ранних этапах формирования литературного языка, т. к. для многих народов СССР задача построения литературного языка приобрела актуальное значение: только после Октябрьской революции для ряда народов СССР сложились условия для функционирования их языков в качестве литературных.

  В советском языкознании разрабатываются различные аспекты теории и методики. В 30—40-е гг. для развития языкознания в самых различных направлениях, особенно в исследованиях по типологии и лингвистическим универсалиям, сыграли роль труды И. И. Мещанинова. Несмотря на серьёзные ошибки на пути поисков марксистских методов исследования, работы Марра и Мещанинова дали импульс для широких исторических обобщений при разработке проблем связи языка и общества. В последующие годы исследуются проблемы языкового знака, роли и места языка в процессе познания человеком действительности в свете ленинской теории отражения и другие философские проблемы языкознани я (Э. Б. Агаян, Р. А. Будагов, С. Д. Кацнельсон, В. И. Кодухов, Г. В. Колшанский, В. З. Панфилов, Б. А. Серебренников, В. М. Солнцев и др.). При этом важнейшим отправным пунктом является слово (в неразрывном единстве его формальной и содержательной сторон) — единица языка, дающая свои специфические проекции на всех уровнях его структуры. Подчёркивается системный характер языка и иерархического взаимоотношения его уровней. Отмечается недостаточность его чисто семиотического рассмотрения.

  Расширяются типологического исследования языков, прежде всего в работах Мещанинова, а также в работах М. М. Гухман, Кацнельсона, Г. А. Климова, Панфилова, Солнцева, Б. А. Успенского, Ярцевой и др. Определяются основные понятия типологии, её отношение к др. лингвистическим дисциплинам. Наряду с имеющими давнюю традицию исследованиями по морфологической классификации языков ведутся исследования в области синтаксической и семантической типологии. В рамках строящейся с опорой на содержание типологические схемы, ориентиров анной на различные способы передачи в языках мира субъектно-объектных отношений, выявлены номинативный, эргативный и активный строй. Исследуются также вопросы диахронной типологии.

  С 50-х гг. началось интенсивное развитие сравнительно-исторического языкознания. На базе изучения сложных зависимостей, существующих между языком и обществом, оформилось представление о непрямолинейности процесса развития языковых семей. Сравнительно-историческому исследованию подверглось множество языков. Кроме индоевропейского (с особенно прогрессировавшим славянскими и германскими ответвлениями) и, отчасти, уральского языкознания, уже имевших богатые традиции изучения, наиболее развитые отрасли компаративистики в СССР — тюркское, монгольское, картвельское, афразийское языкознание (П. Аристэ, А. А. Белецкий, Булаховский, Т. В. Гамкрелидзе, А. С. Гарибян, А. В. Десницкая, Г. Б. Джаукян, П. С. Кузнецов, Мажулис, Г. И. Мачавариани, Э. А. Макаев, М. Н. Петерсон, А. Н. Савченко, Серебренников, И. М. Тройский, Я. М. Эндзелин и др.). Развёртывается обсуждение алтайской и ностратической гипотез, предполагающих родство между рядом языковых семей Старого Света (В. М. Иллич-Свитыч). Начаты работы по изучению генетических связей языков Китая и Юго-Восточной Азии. Широкое направление составляют этимологические исследования (О. Н. Трубачёв, В. И. Абаев, Э. В. Севортян). Ставятся задачи дальнейшего совершенствования методики внешней и внутренней реконструкции. Разработка различных алгоритмов дешифровки позволила советским лингвистам внести вклад в раскрытие таких древних письменностей, как тангутская, майя, протоиндийская, кавказско-албанская и некоторые др.

  На основе интенсивной лингвогеографические работы растет интерес к ареальной лингвистике (Н. З. Гаджиева). Широко практикуется картографирование языковых явлений (М. А. Бородина, И. М. Дзендзелевский, Р. И. Аванесов и др.) и составление лингвистических атласов. Разрабатываются понятия языкового союза, субстрата, суперстрата и адстрата. Ведутся активные топонимические исследован ия (Э. М. Мурзаев, В. А. Никонов, А. В. Суперанская, А. Д. Цагаева и др.).

  Неизменно расширяется круг языков, являющихся объектом исследования: языки Др. Шумера и Др. Египта, Урарту, Хеттского царства, древние и современные индоевропейские языки, языки Ближнего Востока и (позднее) Тропической Африки, тюркские, монгольские, финно-угорские, палеоазиатские, тунгусские, кавказские языки, языки Юго-Восточной Азии и др. — труды И. М. Дьяконова по древним языкам Передней Азии, Марра по кавказским языкам, Мещанинова по урартскому языку, В. В. Струве по древнеегипетскому языку, исследования И. Ю. Крачковского и Г. В. Церетели по арабскому, Н. В. Юшманова по семитским языкам, Е. Э. Бертельса, Вс. Миллера по иранским языкам, В. Я. Владимирцова, Г. Д. Санжеева по монгольским языкам, А. П. Баранникова, Ф. И. Щербатского по индийский, Н. И. Конрада по японскому и китайскому языкам, работы А. А. Драгунова, Н. Н. Короткова, И. М. Ошанина, В. М. Солнцева, С. Е. Яхонтова по китайскому языку, А. А. Холодовича по японск ому и корейскому языкам, И. Ф. Вардуля, Е. М. Колпакчи, А. А. Пашковского, Н. И. Фельдман по японскому языку, Д. А. Ольдерогге по языкам Тропической Африки.

  Общее направление отечественного языкознания обусловило значительное развитие лексикологии. Исследуются основные принципы номинации, а также варьирующие по разнотипным языкам закономерности структурной организации лексики (О. С. Ахманова, В. Г. Гак, А. И.Смирницкий, Ю. С. Степанов, А. А. Уфимцева, Д. Н. Шмелев и др.). Интенсивно изучается словообразование (Г. О. Винокур, Е. А. Земская, Е. С. Кубрякова, В. В. Лопатин, Севортян, И. С. Улуханов и др.). В самостоятельную область исследования превратилась фразеология (Виноградов). Создана серия фразеологических словарей («Фразеологический словарь русского языка», 1967; «Французско-русский фразеологический словарь», 1963; «Англо-русский фразеологический словарь», кн. 1—2, 1967; «Немецко-русский фразеологический словарь», 1975, и др.).

  Грамматическая теория строится под знаком системной трактов ки синтаксических и морфологических явлений и стремится охватить грамматический строй языка в его цельности (А. В. Бондарко, Кацнельсон, П. С. Кузнецов, Ю. С. Маслов, А. Е. Супрун, А. А. Юлдашев, Ярцева и др.). В центре внимания синтаксических работ находятся проблемы предложения и словосочетания (В. Г. Адмони, Н. Д. Арутюнова, В. И. Борковский, Н. Ю. Шведова и др.). Анализируются принципы актуального членения предложения. В сферу рассмотрения вовлечены и сверхфразовые единства (Н. С. Поспелов). В области морфологии исследуются морфологическая структура слова, сущность грамматической категории, строение словоизменительной парадигмы, части речи как лексико-грамматические разряды слов и их взаимоотношение с членами предложения. Трактовка всех этих проблем была поставлена в связь с типологическими особенностями языков.

  Фонетика и фонология рассматриваются как два аспекта науки о звуковом строе языка. Видную роль в отказе от психологизма в фонологии сыграло советское языкознание. Наряду с признанием разл ичит. функции фонемы широко осознана и её отождествит. способность. Прогрессу теории фонемы существенно способствовала дискуссия между представителями московской (Аванесов, Кузнецов, Реформатский, В. Н. Сидоров) и ленинградской (прежде всего в трудах Зиндера, М. И. Матусевич, а также Л. В. Бондарко и др.) фонологических школ.

  В советской славистике центральное место занимает систематическое описание и нормализация восточнославянских языков. «Толковый словарь русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова (т. 1—4, 1935—40) — первый результат этого направления, определивший дальнейшее развитие русской, украинской и белорусской лексикографии (двуязычные и толковые украинские и белорусские словари, серия разнообразных словарей русского языка, Словарь современного русского литературного языка в 17 тт.). Детально разработана украинская и белорусская научно-политическая терминология. Созданы своды русской, украинской и белорусской орфографии, «Грамматика русского языка» (т. 1—2, 1952—54), «Грамматика современного р усского литературного языка» (1970), грамматики украинского (т. 1—5, 1969—73), белорусского (т. 1—2, 1962—66) языков [до выхода академической грамматики украинского и белорусского языков их функцию выполняли подготовленные национальными институтами языкознания вузовские пособия по современным украинскому (т. 1—2, 1951) и белорусскому (т. 1—2, 1961) языкам]. Эти капитальные работы послужили моделью-эталоном для создания аналогичных трудов по др. национальным языкам народов СССР.

  На материале русского и славянского языков зародилась и оформилась в самостоятельную и научную дисциплину фонология, морфонология и диахроническая фонология, значение которых в зарубежном языкознании осознано лишь в послевоенное время. Детально описаны фонологические системы литературного языка и многих народных говоров русского (Аванесов, М. В. Панов), украинского (Ф. Т. Жидко, П. П. Коструба, М. Ф. Наконечный) и белорусского (Н. В. Бирило, А. И. Подслужный) языков. Исследуется морфология русского (прежде всего в трудах В. В. Виноградова, Г. О. Винокура, С. П. Обнорского, Н. С. Поспелова, а также А. В. Бондарко, А. А. Зализняка, Н. М. Шанского), украинского (Л. А. Булаховский, М. А. Жовтобрюх, И. И. Ковалик, Б. М. Кулик, И. К. Кучеренко, И. Г. Матвияс, В. М. Русановский, Е. К. Тимченко) и белорусского (М. Г. Булахов, М. А. Жидович, Ю. Ф. Мацкевич) языков. Активно изучается синтаксис восточнославянских языков (В. А. Белошапкова, Е. Ф. Кротевич, А. М. Пешковский, Н. Ю. Шведова и др.).

  Фронтально исследованы восточнославянские народные говоры, созданы и создаются разнообразные атласы («Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы», [ч. 1—2], 1957; «Дыялекталагiчны атлас беларускай мовы», [ч. 1—2], 1963), завершается работа над украинским атласом (Ф. Т. Жидко), опубликован закарпатский атлас (И. О. Дзендзелевский, 1958) и другие региональные атласы. По инициативе советских диалектологов (Аванесов, С. Б. Бернштейн) создаётся Общеславянский атлас как международное научное исследование (с 1958).

  Изучается лексика народных говоров (Б. А. Ларин, Н. И. Толстой и др.), составлены и составляются разнообразные диалектные словари восточнославянских языков, в том числе сводный словарь русских народных говоров (под ред. Ф. П. Филина).

  В недрах славистики зародилась и оформилась в особую лингвистическую дисциплину история литературных языков (Л. А. Булаховский, В. В. Виноградов, А. И. Ефимов, А. И. Журавский, П. П. Плющ, М. М. Шакун и др.). Описан язык крупнейших писателей (Пушкина, Гоголя, Шевченко, И. Франке и др.), созданы словари языка писателей (Пушкина, Шевченко, Салтыкова-Щедрина и др.).

  По памятникам письменности детально прослеживается история русского языка (С. Ф. Бевзенко, В. И. Борковский, П. Бузук, М. Г. Булахов, Л. А. Булаховский, Н. Н. Дурново, М. А. Жовтобрюх, Вал. В. Иванов, Е. Карский, В. В. Колесов, С. И. Котков, П. С. Кузнецов, Б. А. Ляпунов, С. Ф. Самойленко, Е. К. Тимченко, Ф. П. Филин, П. Я. Черных и др.); издана академическая историческая грамматика русского языка ( Борковский, Кузнецов, 1963). Создаются исторические словари русского, украинского и белорусского языков.

  Развиваются лучшие традиции отечественного языкознания в исследованиях по сравнительной грамматике славянских языков (С. Б. Бернштейн, «Очерк сравнительной грамматики славянских языков», т. 1—2, 1961—74); ведутся исследования по праславянскому языку (П. А. Бузук, В. К. Журавлёв, Г. А. Ильинский, П. С. Кузнецов, В. В. Мартынов, А. М. Селищев, В. Н. Топоров), славянской акцентологии (Л. А. Булаховский, В. А. Дыбо, В. В. Колесов) и славянскому глоттогенезу (Ф. П. Филин). Создаются  этимологические словари — славянских языков (О. Н. Трубачёв), русского (Н. М. Шанский), украинского (А. С. Мельничук), белорусского (В. В. Мартынов, Р. В. Кравчук). Изучаются балто-славянские языковые отношения (В. К. Журавлёв, Вяч. В. Иванов, В. М. Иллич-Свитыч, Б. А. Ларин, В. П. Мажюлис, В. Н. Топоров, Я. М. Эндзелинидр.).

  Возобновился интерес к Кирилло-Мефодиевской проблематике (Е. М. Верещагин), а также к про блеме роли старославянского языка в историческом развитии восточнославянских языков (Н. И. Толстой). Детально исследуется грамматика (В. В. Бородич, Е. В. Четко, Н. И. Толстой) и лексика (А. С. Львов)  старославянского языка. Совместно с лингвистами Чехословакии создаётся словарь старославянского языка.

  Исследуются языки южных и западных славян (С. Б. Бернштейн, Ю. С. Маслов, А. М. Селищев и др.), совместно с диалектологами Болгарии создан диалектный атлас болгарского языка как продолжение фронтального обследования болгарских народных говоров в СССР и пробного атласа, созданы грамматики современного болгарского, чешского, сербскохорватского, нижнелужицкого языков, создана серия славянских двуязычных словарей, в том числе польско-украинский, польско-белорусский и др. Возобновилось научное издание древнейших памятников славянской письменности (В. В. Аниченко, С. И. Котков и др.).

  Советское языкознание разрабатывало научные принципы обучения русскому языку нерусских учащихся (С. И. Бернштейн, Н . К. Дмитриев, Е. Д. Поливанов, Л. В. Щерба и др.). В связи с этим была выдвинута идея сопоставит. грамматики неродственных языков (Е. Д. Поливанов), важность которой осознана в зарубежной лингвистике лишь в последнее время. Создана серия сопоставительных грамматик. Организованы специальные  журналы («Русский язык в национальной школе», «Русский язык за рубежом», «Русский язык в азербайджанской школе» и др.) и специальные научные учреждения.

  Широкий размах получили исследования по тюркским языкам (П. А. Азимов, Н. А. Баскаков, И. А. Батманов, Н. З. Гаджиева, В. А. Гордлевский, Н. К. Дмитриев, А. А. Кайдаров, С. К. Кенесбаев, А. Н. Кононов, С. Е. Малов, Е. Д. Поливанов, В. В. Решетов, А. Н. Самойлович, Севортян, Э. Р. Тенишев, Е. И. Убрятова, М. Ш. Ширалиев, А. М. Щербак, К. К. Юдахин и др.). Впервые вышли в свет научные грамматики кумыкского, ногайского, каракалпакского, узбекского, казахского, гагаузского и ряда других языков, многочисленные и разнотипные словари; были почти полностью описаны тюркск ие диалекты. Это позволило перейти к подготовке обобщающих трудов, включая атлас тюркских диалектов,  этимологические словари, древнетюркский словарь.

  Исследованы современные иранские языки и диалекты, ранее малоисследованные или совсем не описанные, и в связи с открытием новых материалов в Средней Азии — древне- и среднеиранские языки (Абаев, М. Н. Боголюбов, И. И. Зарубин, В. С. Расторгуева, В. С. Соколова, А. А. Фрейман и др.). Начато создание крупных обобщающих трудов по иранскому языкознанию.

  После Октябрьской революции 1917 были изучены и описаны многочисленные языки и диалекты Дагестана (Е. А. Бокарев, А. Н. Генко, Ю. Д. Дешериев, А. С. Чикобава, Н. Ф. Яковлев и др.), картвельские языки, а также абхазско-адыгские языки (К. Д. Дондуа, К. В. Ломтатидзе, Г. В. Рогава, В. Т. Топуриа, А. Г. Шанидзе, Яковлев и др.). Плодотворно развивалось сравнительно-историческое изучение картвельских языков, рассматривалась древнейшая структура корня (Т. В. Гамкрелидзе, Г. И. Мачавариани), был создан пер вый этимологический словарь картвельских языков.

  Начало советскому финно-угроведению положил Д. В. Бубрих. Оно получило развитие в трудах П. Аристэ, В. И. Лыткина, К. Е. Майтинской, Серебренникова и др. В этой области создаются крупные обобщающие исследования. С 20-х гг. развёртывается систематическое изучение языков народов Севера (В. А. Аврорин, В. Г. Богораз, А. В. Дульзон, Е. А. Крейнович, Г. А. Меновщиков, Панфилов, П. Я. Скорик, О. П. Суник, В. И. Цинциус и др.).

  Расширяются лингвистические исследования в области романо-германских языков. Интенсивно изучается история германских языков. Была создана сравнит. грамматика этих языков, использовавшая новые языковые материалы. Большое внимание было уделено исследованию вопросов лексикологии, фразеологии, стилистике отдельных  германских языков. Германские языки стали объектом сравнительно-типологических штудий. Множество работ посвящено изучению разных сторон структуры английского, немецкого, нидерландского, скандинавских и других языков.

  Появились крупные оригинальные труды по истории романских и германских языков, получившие широкое признание за рубежом. По романистике — Р. А. Будагова, М. В. Сергиевского, Г. В. Степанова, В. Ф. Шишмарёва; по германистике — И. Р. Гальперина, Гухман, Жирмунского, Б. М. Задорожного, Б. А. Ильиша, Кацнельсона, Макаева, О. И. Москальской, Смирницкого, М. И. Стеблин-Каменского, Ярцевой и др. Были изданы обобщающие работы по романским и германским языкам: серия «Сравнительно-сопоставительная грамматика романских языков» (1972), содержащая сведения о малоизученном каталанском, ретороманском и др. языках, «Сравнительная грамматика германских языков» (т. 1—4, 1962—66) и «Историко-типологическая морфология германских языков» (т. 1—2, 1976).

  Социолингвистика изучает закономерности функционирования языка в обществе (Виноградов, Жирмунский, Ларин, Л. П. Якубинский); она решает задачи создания и развития теории языковой нормы и литературного языка, разработки письменностей для бесписьменных языков, норм ли тературных языков, проблем культуры речи, многоязычия, поэтической речи и др. (работы Аврорина, Будагова, Дешериева, Л. Б. Никольского, И. Ф. Протченко и др.). В широкое направление превратилось связанное с этим кругом вопросов исследование психофизических механизмов речи. Поставлены и решаются новые проблемы социолингвистического характера на материале русского языка и языков народов СССР: «Русский язык и советское общество», кн. 1—4, 1968; «Русский язык в современном мире», 1974; «Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху», т. 1—4, 1969—76; «Проблемы двуязычия и многоязычия», 1972.

  В связи с актуальными задачами развития народного хозяйства всё большее значение приобретают исследования по прикладной лингвистике. Ведутся работы по созданию информационных языков для различных областей науки и техники, систем автоматической обработки информации, а также в области автоматического перевода. При решении указанных задач и разработке формализованного описания языка большую роль играет сотрудничество математиков, кибернетиков, лингвистов (А. И. Берг, А. Н. Колмогоров, А. А. Ляпунов, И. И. Ревзин). Исследования такого рода, ведущиеся в СССР с 50-х гг., имеют и большое теоретическое значение.

  Расширение задач и проблематики отечественного языкознания после Октябрьской революции обусловило и новую организацию лингвистические работы. Начиная с 30-х гг. растет число вузов и исследовательских институтов, где разрабатываются лингвистические проблемы. В каждой республике и автономные области созданы языковедческие центры, что способствует росту национальных кадров языковедов.

  В лингвистических институтах Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, Эстонии постепенно складываются крупные коллективы учёных. Во всех республиках ведутся всесторонние исследования национальных языков, их диалектов. Создаются академические грамматики, фундаментальные труды по отдельным проблемам нацио нальных языков, толковые, двуязычные и другие виды словарей, диалектологические атласы. Кроме того, в Азербайджанской ССР ведутся обширные общетюркологические исследования. Идёт подготовка к составлению диалектологического атласа  тюркских языков СССР. В Баку издаётся журнал «Советская тюркология» (с 1970). Ведущую роль в развитии арменистики играют учёные и научные центры Армении, где разрабатываются также проблемы общего языкознания (Р. А. Ачарян, Агаян, А. С. Гарибян, Г. Б. Джаукян, Г. А. Капанцян, Г. Г. Севаки др.). Большой вклад в изучение кавказской филологии, древних языков Передней и Малой Азии, Иранских языков, арабского языка, бесписьм. языков Дагестана вносят учёные Грузинской ССР (Г. С. Ахвледиани, Гамкрелидзе, Т. Е. Гудава, Топуриа, Г. В. Церетели, Чикобава, Шанидзе и др.). В Казахской ССР изучаются памятники древнетюркской и уйгурской письменности (А.-А. Кайдаров), казахский язык исследуется в связи с общетюркологическими и алтаистическими проблемами (Г. Айдаров, А. Аманжолов, А. Есенгулов и др. ). С помощью ЭВМ создан Обратный словарь казахского языка, частотно-комбинаторный словарь романа М. Ауэзова «Путь Абая». В Латвийской ССР предпринят анализ древних памятников лексикографии  балтийских языков (Д. Земзаре). В Молдавской ССР публикуются работы по вопросам романского языкознания, проблемам языковых контактов молдавского и восточнославянских языков, исследуется роль русского языка как языка межнационального общения. В Таджикской ССР изучаются памирские языки (Д. Карамшоев). В Узбекской ССР, помимо всестороннего изучения современного узбекского языка и его диалектов, создана грамматика староузбекского языка, выявлены взаимосвязи староузбекского языка с древнеуйгурским, старотуркменским (Г. А. Абдурахманов, К. Каримов, С. М. Муталлибов, А. Мухтаров, Э. И. Фазылов, Ш. Ш. Шаабдурахманов, Ш. Шукуров и др.). Созданы начальные курсы языков урду и хинди, преподавание которых введено в средних школах. Исследуются проблемы словообразования (А. Н. Тихонов), осуществляется координация ведущихся в СССР работ п о фразеологии (Самарканд). В Эстонской ССР изучаются языки и диалекты Кольского полуострова, а также все прибалтийско-финские языки (П. Аристэ, А. Каск и др.).

  Исследование общетеоретических языковедческих проблем и конкретных языков концентрируется в научно-исследовательских институтах АН СССР (Институт языкознания, Институт русского языка, Институт славяноведения и балканистики, Институт востоковедения — все в Москве), её филиалах и АН союзных республик, в институтах автономных республик и автономных областей, а также во всех университетах и других вузах, где имеются филологические факультеты. Эта работа осуществляется в условиях всё большей координации научных сил советского языкознания.

  Периодические издания: «Известия АН СССР. Отделение литературы и языка» (с 1940), «Вопросы языкознания», 1952), «Русская речь» (с 1967), «Научные доклады высшей школы. Филологические науки» (с 1958), «Вестник Московского университета. Серия филологическая» (с 1966), «Мовознавство» (с 1967), «Советское сла вяноведение» (с 1965); «Советское финно-угроведение» (Таллин, с 1965), «Учёные записки» и «Труды» филологических факультетов университетов и институтов СССР. См. также ст. «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» (раздел Языкознание), Арабистика, Ассириология, Германистика, Индология, Иранистика, Романистика, Семитология, Синология, Скандинавистика, Славяноведение, Тюркология, Финно-угроведение.

  В. Н. Ярцева, Г. А. Климов, В. К. Журавлёв.

  Литературоведение

  Литературоведение зародилось в России во 2-й трети 18 в., когда появились работы, посвященные отечеств. поэзии, реформе стихосложения (В. К. Тредиаковский), проблемам становления русского литературного языка (М. В. Ломоносов). Однако эти работы носили в основном описательный нормативный характер. В начале 19в. теоретические основы литературы разрабатывались в стиховедческих (А. Х. Востоков), историко-литературных (Н. И. Греч) и других работах. До 40-х гг. 19 в. изучение литературы развивалось главным образом в форме критики, стимулировавшей писателей к отражению новых общественных а настроений (А. А. Бестужев-Марлинский, А. Ф. Мерзляков, В. К. Кюхельбекер и др.). В работах Н. И. Надеждина, развивающих мысль о внутренних законах художественной истории человечества, доказывалась необходимость возникновения «новейшей поэзии», синтезирующей достижения классицизма и романтизма. Требование «исторического» способа рассмотрения историко-литературных и теоретических проблем утверждал А. С. Пушкин. В творчестве революционных демократов литературоведение начало складываться в стройную систему. В. Г. Белинский, рассмотрев развитие русской литературы в единстве со всей русской культурой 18 — начала 19 вв., поставил вопрос о специфике искусства, разработал проблемы конкретности художественного произведения, единства содержания и формы, самодвижения характеров, классификации литературы. Теория реализма Белинского, разрабатывавшаяся им эстетика «натуральной школы» обосновывали прогрессивную роль русской литературы в освободительном движении; народность литературы усматривалась критиком в её национальной самобытности, в защите интересов народа, в её демократическом характере. Гражданственность, широта и историзм мышления, внимание к социальному содержанию литерату ры определяли пафос его борьбы с теорией «чистого искусства». Литературная критика и эстетика Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева была направлена на материалистическое истолкование природы искусства, защиту его общественной роли, дальнейшую разработку проблем народности; ими была выработана целостная концепция развития русской критики и эстетики 20—40-х гг. 19 в. Идеи русских революционных демократов развивались их единомышленниками и последователями в украинской (Т. Шевченко, И. Франке, Леся Украинка, П. Грабовский и др.), армянской (М. Налбандян и др.), азербайджанской (М. Ф. Ахундов и др.), грузинской (И. Чавчавадзе, А. Церетели и др.), осетинской (К. Хетагуров и др.) и других литературах. Постепенно история и теория литературы обособлялись от критики; разработка связанных с ними проблем велась представителями т. н. академического литературоведения, тесно связанного с передовыми течениями русской общественной мысли и представленного 3 основными школами. Мифологическая школа (Ф. И. Буслае в, А. Н. Афанасьев, О. Ф. Миллер и др.), ориентируясь на историческое бытование жанров, сюжетов, конфликтов и т. п., выясняла своеобразие, генезис явлений словесности различных национальностей. Культурно-историческая школа (А. Н. Пыпин, Н. С. Тихонравов и др.) выдвинула идею единого изучения художественного наследия писателей в широком контексте духовной культуры их эпохи; идею непрерывности и преемственности литературного развития, его национального своеобразия и самобытности. Школа призывала к массовому изучению словесных произведений народа; её заслугой является публикация памятников народного творчества, применение палеографической критики текста. Недостатком историко-культурного метода была недооценка эстетического анализа памятников и их художественной специфики, отождествление истории литературы и истории общественной мысли, оперирование идеей «среды» без учёта обусловливающих эту «среду» социально-классовых факторов. Сравнительно-историческая школа (Ал. Н. Веселовский и др.), включив в круг исследован ия новые культурные регионы, выдвинула проблему литературные традиции и влияния; однако игнорирование в некоторых работах внутренних законов развития каждой литературы приводило к поверхностному компаративизму, произвольному установлению связей. В работах Ал. Н. Веселовского, синтезирующих позитивные положения мифологические гипотезы, теории заимствования и самозарождения художественных представлений, сюжетов и образов, развивающих традиции культурно-исторической школы, сравнительно-исторический метод реализовался как высшее достижение домарксистского литературоведения не только в России, но и на Западе. Учёный широкого диапазона, создатель наиболее обстоятельной для своего времени исторической поэтики, Ал. Н. Веселовский наметил закономерности единого процесса литературного развития в его культурно-исторической обусловленности, эволюцию основных элементов поэтического стиля и сюжетности, по-новому осмыслил роль личности в историко-литературном пр оцессе, по-новому поставил проблему традиций и новаторства.