Австрийская школа (иногда её называют Венской), субъективно-психологическое направление в буржуазной политической экономии. Возникла в Австрии в 80-х гг. 19 в. как реакция на появление 1-го тома «Капитала» К. Маркса, распространение марксистского экономического учения и рост революционного рабочего движения. А. ш. стремилась противопоставить марксизму систему буржуазной теоретической политэкономии, отвечающую новым задачам буржуазной апологетики. Основателем А. ш. был К. Менгер. В конце 19 и начале 20 вв. А. ш. возглавляли К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бём-Баверк, Э. Сакс. В 20-е гг её преемницей стала «молодая австрийская школа», представленная Л. Мизесом, Ф. Хайеком, Р. Штиглем, О. Моргенштерном, П. Розенштейн-Роданом, Г. Хаберлером, сыгравшими впоследствии видную роль в развитии современной буржуазной политической экономии. Одновременно с А. ш. подобные положения были выдвинуты и развиты У. С. Джевонсом и А. Маршаллом в Англии, Л. Вальрасом в Швейцарии и Дж. Б. Кларком  и Э. Селигменом в США.

  Методологические принципы А. ш. были сформулированы в книге К. Менгера «Исследования о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883) и в памфлете «Ошибки историзма в немецкой политической экономии» (1884). Система теоретических взглядов А. ш. изложена в книгах К. Менгера «Основания политической экономии» (1871), Э. Бём-Баверка «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886) и «Капитал и прибыль» (1884—1889), Ф. Визера «О происхождении и основных законах хозяйственной ценности» (1884) и «Естественная ценность» (1889). А. ш. вульгаризировала понятие предмета политической экономии: политэкономия должна изучать не экономические отношения людей, а явления экономической жизни с точки зрения сознания хозяйствующего субъекта. Всё капиталистическое общество, по мнению теоретиков А. ш., представляет собой механическую совокупность «хозяйствующих субъектов», связанных только рыночными отношениями. Поэтому задача политэкономии — изучать отношения купли-продажи и на их основе открывать вечные, естественные законы экономического развития общества. Теоретики А. ш. пользовались антинаучным идеалистическим субъективно-психологическим методом.

  А. ш. разработала теорию предельной полезности благ — субъективно-психологическую теорию ценности и основанную на ней теорию капитала и процента. Основная категория теории А. ш. — предельная полезность — рассматривается как субъективная полезность предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в благе данного рода. Согласно учению А. ш., предельной полезностью определяется ценность благ, которая зависит, т. о., от соотношения запаса этого блага и потребности в нём. Сторонники А. ш. утверждают, что вместе с ростом запаса при данной потребности снижается предельная полезность и, следовательно, ценность блага, а при уменьшении запаса они возрастают. Т. о., ценность блага якобы зависит от степени насыщения потребности в нём. Уровень предельной полезности вещи зависит также и от её редкости. Из субъективной ценности (предельной полезности) А. ш. выводит «объективную меновую ценность», из неё — рыночную цену, которая трактуется как равнодействующая субъективных оценок благ покупателями и продавцами. Этот переход от субъективных оценок к реальной цене — наиболее уязвимое место теории предельной п олезности вследствие неизмеримости субъективных ощущений и их несопоставимости с объективными стоимостными и денежными величинами. Ни А. ш., ни другие буржуазные школы не нашли решений этого основного вопроса.

  Главная модель предельной полезности — «шкала Менгера» — представляет собой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей и степень насыщения потребности в нём. В этой модели различаются абстрактная полезность различных категорий благ (предметы питания, одежда, обувь, топливо, украшения и т. п.) и конкретная полезность каждой единицы данного рода благ (например, 1-го, 2-го, 3-го и т. д. килограмма хлеба; 1-й, 2-й, 3-й и т. д. пары обуви), причём виды потребностей располагаются в нисходящем порядке — от более важных к менее важным; внутри же каждого вида благ полезности конкретных единиц данного блага тоже располагаются в нисходящем порядке. Эта модель призвана иллюстрировать оптимальный потребительский выбор по принципу уравнения предельных полезностей благ разного рода, но она не о тражает истинных процессов, происходящих на капиталистическом рынке.

  Неспособность А. ш. вывести из субъективной ценности рыночную цену как равнодействующую получила своё выражение и в модели ценообразования Бём-Баверка, построенной по принципу образования равнодействующей оценок различных пар продавцов и покупателей и показывающей, что «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами». Модель оставляет открытым основной вопрос — обусловленность субъективных оценок и их различий платёжеспособностью покупателей и издержками производства продавцов, т. е. объективными условиями товарного производства, в которых цена определяется не субъективными оценками, а стоимостью товаров. При этом в рыночной конкуренции, вызывающей отклонения цены от стоимости, участвуют все покупатели и продавцы, вследствие чего цена тяготеет не к оценкам их «предельных пар», а к общественно необходимым затратам труда. Только в том случае, если указанные предель ные оценки совпадают с уровнем общественно необходимых затрат, они могут соответствовать действительно рыночным ценам. Как и шкала Менгера, модель Бём-Баверка может иллюстрировать индивидуальные мотивы поведения отдельных агентов рынка, но не причины, вызывающие эти мотивы. Никакого самостоятельного значения для теории ценообразования обе эти схемы иметь не могут.

  Используя субъективно- психологическую теорию ценности, А. ш. выдвинула буржуазно-апологетическую теорию процента и прибыли, непосредственно противопоставляемую марксистскому учению о прибавочной стоимости. Источник процента усматривается в разнице, возникающей между более высокой субъективной оценкой потребительских благ как благ настоящего и менее высокой оценкой средств производства как благ будущего («благ отдалённого порядка»). Труд рассматривается как благо будущего и поэтому в каждый данный момент он должен оплачиваться ниже ценности его продукта. Т. о. полностью отрицается наличие капиталистической эксплуатации.

  Последующей модификацией теории предельной полезности, получившей развитие в Англии, США и других странах, явилось учение о т. н. предельной производительности факторов производства, отрицающее создание прибавочной стоимости трудом и объясняющее прибыль «предельной производительностью капитала» (см. Маржинализм и Производительности теории). На основе предельной полезности выдвигается т. н. теория благосостояния.

  А. ш. положила начало применению теории предельной полезности также в построении буржуазных концепций социалистической экономики и планирования. Ф. Визер, И. Шумпетер, рассматривая предельную полезность как чистую экономическую логику и считая её основой для оптимального распределения ресурсов, пытались использовать её для построения теории социалистического хозяйства. Австрийский профессор А. Шеффле, выработавший схему центрального планирующего органа при социализме, счита л невозможным применение в социалистической экономике трудовой теории стоимости. Эти взгляды развивают в 60-е гг. теоретики т. н. немарксистского социализма (Р. Кэмпбелл, А. Лернер и др.), утверждающие, что экономическая наука социалистических стран должна перейти на позиции маржинализма.

  Л. Б. Альтер.