|
|
источник статьи: Большой энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона |
Морган Льюис-Генри(Lewis-Henri Morgan) — известный амер. этнолог и социолог (1818—81). Будучи
молодым человеком, вступил в тайное общество, носившее название "Великого ордена
ирокезов" и состоявшее из белых и образованных краснокожих. Члены его задавались
ближайшею целью сохранить обычаи и нравы индейцев, а дальнейшею — отстоять за
туземцами право самостоятельного развития в рамках американской цивилизации и
под охраной федеральной конституции. М. был настолько увлечен деятельностью
этого общества, что поселился на некоторое время среди ирокезов Нью-Йоркского
штата и даже был "усыновлен" одним из их племен, сенеками. Необходимость избрать
себе какое-нибудь занятие заставила М. выйти из общества, которое вскоре после
того распалось, а М. получил
известность как адвокат. Уже с 1846 г. начали появляться в различных изданиях
интересные статьи о краснокожих, подписанные именем Шенандоаха: то был
псевдоним М. В 1851 г. вышел его первый большой труд о конфедерации пяти
ирокезских племен, под заглавием "League of the Ho-de-no sau-nee or Iroquois"
(Ротчестер). Это было первое строго-научное сочинение о военной организации и
социальном быте, формах брака, семьи и наследования у краснокожих; особенное
внимание М. обратила на себя своеобразная система обозначения родства у
ирокезов. Когда была предпринята постройка железной дороги на южном берегу
Верхнего озера, М. сделался одним из директоров образованной для этого компании
и каждое лето, начиная с 1855 г. и до конца 60-х гг., жил на берегу Верхнего
озера, проводя свободное от занятий время в наблюдении и изучении бобров.
Основанный на этом изучении опыт "психологии животных" (как выражается сам М.)
появился в 1868 г. под заглавием "The american Beaver and his Works"
(Филадельфия). В 1858 г., живя в Мичигане,
М. часто имел дело с племенем
оджибвеев (Ojibways) и, наблюдая его внутренний строй, пришел к заключению, что
эти краснокожие, несмотря на разницу языка, выработали те же самые формы родовой
организации и ту же систему родства, какую Морган нашел уже у ирокезов.
Пораженный этим, он составил программу вопросов, касающихся названий родства, и
разослал вопросные бланки к разным миссионерам и агентам правительства, живущим
среди индйцев, с просьбой сообщить термины, употребляемые у различных племен.
Сначала сведения стекались очень туго, и М. решил сам заняться этим
исследованием, посетив целую массу племен от Канзаса и Небраски до территории
Гудзонова залива, озера Виннипег и форта Бентон в Скалистых горах. Повсюду он
встретился с одинаковыми приемами обозначения степени родства у краснокожих,
несмотря на крайнюю разницу в диалектах. Это навело его на мысль расширить объем
исследуемого явления и проследить систему родства по возможности на всем земном
шаре. Он успел заинтересовать в своих исследованиях Вашингтонское ученое
общество, известное под названием "Смитсоновского института", и некоторых лиц,
занимавших важное официальное положение. С 1860 г. почти вся корреспонденция,
вызванная опросными бланками М., ведется через Смитсоновский институт и при
посредстве послов, консулов,
агентов правительства. К середине 60-х годов в руках М. скопился огромный
материал по интересовавшему ему вопросу. В 1868 г. он представил ученой комиссии
Института обширный мемуар, в котором были систематически обработаны полученные
данные и который появился в свет в 1871
г. как 17-й том "Smithsonian
Contributions to Knowledge", под заглавием "System of Consanguinity and Affinity
of the Human Family". Помещенные здесь таблицы названий родства и свойства
охватывают 139 различных племен и народностей, принадлежащих к трем крупным
подразделениям человечества. Обобщающие взгляды автора изложены в заключительной
главе. Рядом с изданием этого большого труда М. напечатал много журнальных
статей о различных сторонах жизни индейцев. Главное сочинение М. появилось в
1877 г., под заглавием "Ancient Society, or Researches in the Lines of human
Progress from Savagery through Barbarism to Civilisation (Нью-Йорк и Лондон). В
последние годы своей жизни М. был занят большой монографией "Houses and House-li f e
of the American Aborigines" (Вашингтон, 1881), которая, между прочим, вносила
существенные поправки в традиционные воззрения писателей Старого, а отчасти и
Нового Света на древнюю цивилизацию ацтеков. Труд этот был издан
североамериканским правительством с гравюрами и фотографиями главнйших индейских
развалин и составляет IV-й т. "Contributions to North American Ethnology"
(1881). Вклад М. в науку заключается в следующем. Он впервые ясно и отчетливо
показал, что у краснокожих (ирокезов) племенная организация не основывалась на
разрастании потомков, происходящих от одного общего отца, "так как отец и дитя
никогда не были одного и того же рода". Он показал, что "родословная велась
здесь во всех случаях по женской линии". Сначала (в 50-х годах) ему даже
казалось, что тут лежало основное различие родовой организации Нового Света от
"всех таких же учреждений Старого". М. тогда же обратил внимание на одну
интересную особенность терминологии родства у ирокезов: они не делали никакого
словесного различия между прямой и побочными линиями ни в восходящем, ни в
нисходящем порядке, за исключением некоторых определенных случаев. Так,
какой-нибудь вождь называл, напр., безразлично своими матерями свою мать и ее
сестер, своими отцами — своего отца и его братьев, своими детьми — своих детей и
детей своего брата; но этот же вождь называл детей своей сестры уже не своими
детьми, а племянниками, как это делаем и мы, и т. д. М. подметил также, что
наследование у краснокожих происходит обыкновенно по женеской линии. Наконец, он
описал политическую организацию ирокезов, представил ее военной демократией с
выборными вождями ("умеренной олигархией", говорит он в одном месте) и уже в то
время пытался сблизить ее развитие с развитием политических учреждений в Древней
Греции. Материал, собранный
в течение 60-х годов М., помог ему расширить его первоначальные взгляды. В своем
сочинении о "Системах родства" он успел уложить все разнообразные приемы
обозначения родства у человека в две группы. Одна из них — описательная, столь
известная всем нам: она точно определяет отношения каждого отдельного
родственника к данному лицу. Другая — классификаторская, находящаяся в
употреблении у туранских, малайских и амерйканских племен, обединяет в один ряд
целое поколение лиц и, ставя их всех на одну доску, устанавливает их
коллективное отношение к данному лицу. Из этого, так сказать,
филологического факта М. (под влиянием своего друга, профессора Мак-Ильвэна)
вывел чрезвычайно важное социологическое заключение, а именно что эти различные
системы родственных названий выражают в застывшем, кристаллизованном виде те
жизненные отношения, в каких люди некогда стояли друг к другу в половой сфере и
вытекавшей отсюда кровной родовой связи. Например, ирокез называет детей своего
брата своими детьми, а детей своей
сестры — своими племянниками.
Отсюда М. выводит заключение, что некогда существовала такая форма половых
отношений, при которой группа мужчин находилась в половой связи с группой
женщин, сестер или кузин между собою, но отнюдь не сестер этих мужчин. Эта форма
брака (пуналуа) существует и поныне кое-где на Гавайских и др. островах, тогда
как тамошняя терминология родства указывает на еще более примитивные формы
половой связи. Восходя по лестнице анализа различных ступеней родства, М.
доходит до существования в человечестве беспорядочных половых отношений всех
мужчин со всеми женщинами племени, и эти различные формы половой связи и родовой
организации являются для него последовательными этапами, которое пробегало все
человечество. Новое и решительное развитие
взгляды М. получили в его труде о
"Древнем обществе". Основную пружину человеческого прогресса он видит в
"открытиях и изобретениях", под которыми разумеет главным образом развитие
материальных отношений. Затем он рассматривает три группы идей в их постепенном
развитии, шедшем параллельно с материальным прогрессом: идеи правительства, идеи
семьи и идеи собственности. Идея правительства прослежена начиная с
первоначальной, чисто родовой организации, как мы ее видим у австралийцев с их
кланами и сложными запрещениями брака между мужчинами и женщинами клана, и
вплоть до современной политической организации, опирающейся на "территориальном"
начале. При этом сделана интересная попытка найти тождественные этапы развития в
Греции, Риме и у краснокожих как у обществ, постепенно переходивших от
чисто-родового быта к срастанию кланов и племен в национальное целое. Идея
семейной организации прослежена в ее пяти различных формах, начиная от
сожительства братьев с сестрами и вплоть до современной семьи. При этом указано
на рост различных ограничений половой связи (и таким образом объяснено
существование "эндогамических" и "экзогамических" племен Мак-Леннана), на
первоначальную распространенность всюду (а не у одних лишь краснокожих) родства
по матери и матернитета и замену его патриархальным строем. Наконец, идея
собственности рассмотрена в ее различных формах существования и передачи по
наследству сначала всем членам клана, затем агнатическим родственникам (сначала
по женской, затем по мужской линии) и т. д. В соч. о "Домах и домашней жизни
американских туземцев" М. на основании личных разведок, сделанных главных
образом в северной части Новой Мексики, доказывает следующее: громадные
сооружения, которые испанские писатели приняли за дворцы монарха, представдяют
собою общие дома первобытных
коммунистов, селившихся целыми сотнями и даже тысячами в колоссалном улье,
состоявшем из бесчисленных каморок. Интересно, что в своем сочинении о бобрах М.
смотрит на сооружения бобрами плотин не как на результат более или менее
планомерной общей деятельности животных, а как на постепенное вырастание целой
колонии из независимой стройки жилищ отдельными семьями бобров. Древний
американец оказывается большим коммунистом, чем бобер. — М. был не чужд
промахов, скороспелых выводов, теоретических увлечений. Он строил, например,
чересчур однообразную и строго-педантическую лестницу различных фазисов "дикого
состояния", "варварства" и пр. В его сближениях между развитием
общественно-политических учреждений у классических народов и их развитием у
краснокожих есть местами неточности и натяжки. Он, может быть, недостаточно
оттенил роль фикции в представлении человека о кровном родстве и, может быть,
слишком перегнул палку в другую сторону, борясь с Мак-Леннаном, который не хотел
видеть в "системах родства" ничего, кроме формы приветствий. Все эти недостатки
не мешают М. занять одно из самых видных мест между этнологами и социологами,
хотя Энгельс и преувеличиваег, сравнивая М. с Дарвином. См. Fr. Engels, "Der
Ursprung der Familie, des Privateigenthums u nd
des Staats" (Штутгарт, 1892, 4-е изд.). Р.
|