Интерес (от лат. interest — имеет значение, важно) социальный, реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями — мотивами, помыслами, идеями и т. д. — участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов.

  Французские материалисты 18 в. К. А. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро предпринимают, по выражению Г. В. Плеханова, первую грандиозную попытку объяснить общественную жизнь с помощью И. Интересы людей противопоставляются ими как божественному предопределению, так и случайным обстоятельствам исторического процесса. В И. они усматривают реальное основание нравственности, политики, общественного строя в целом. «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» (Гельвеций К. А., Об уме, М., 1938, с. 34). Однако французские материалисты не вышли за рамки идеалис тического понимания общественной жизни, поскольку социальный И. рассматривался ими как простая сумма индивидуальных И. Сами же индивидуальные И. они выводили из чувственной природы человека, остающейся в целом неизменной. Отсюда тезис Гельвеция о том, что голод и любовь правят миром. Важную роль в развитии теории И. сыграл Г. Гегель, который, вслед за И. Кантом, подчёркивал несводимость И. к грубой чувственности, к естественной природе человека. «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль» (Гегель, Соч., т. 8, М.—Л., 1935, с. 20). Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения» (там же, с. 27). И., по Гегелю, есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, и этот «остаток», проявляющийся в конечных результатах человеческих деяний, с вязан у него с хитростью мирового разума, с абсолютной идеей, осуществляющей себя в истории через бесконечное многообразие потребностей и И.

  Марксизм сохраняет все положительные моменты в толковании И., полученные в истории общественной мысли, подчёркивая вместе с тем объективные основания социального И. «Экономические отношения каждого данного общества, — писал Ф. Энгельс, — проявляются прежде всего как интересы» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 18, с. 271). Поскольку экономические отношения порождают разделение общества на классы, постольку классовые интересы оказываются наиболее существенными, глубокими, определяющими во всём многообразии национальных, групповых и индивидуальных И. Социальные И. обусловлены экономическим положением тех или иных общественных групп; вместе с тем они не сводятся к этому положению, поскольку не существуют помимо того или иного их выражения в виде настроений, взглядов, эмоциональных реакции, иде ологии и т. п. В противоположность так называемому экономическому материализму, абсолютизирующему экономические интересы, марксизм-ленинизм исходит из того, что содержание коренных классовых И. гораздо шире, нежели экономические потребности этого класса. В социальных И. закрепляется отношение данного класса или социальной группы ко всей совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей.

  Один из наиболее существенных моментов материалистического понимания истории состоит в выяснении взаимозависимости между И. и идеологией. «”Идея” всегда посрамляла себя, как только она отделялась от ”интереса”» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 89). В. И. Ленин писал, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 47).

  При ре шении вопроса о классификации И. выделяется несколько наиболее существенных оснований. И. различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по сфере направленности (экономические, политические, духовные), по характеру субъекта (национальные, государственные, партийные и т. д.), по степени осознанности (действующие стихийно и на основе разработанной программы), по возможностям их осуществления (реальные и мнимые), по отношению к объективной тенденции общественного развития (прогрессивные, реакционные, консервативные), См. также Интересы экономические.

  А. Г. Здравомыслов.

  И. в психологии — отношение личности к предмету как к чему-то непосредственно для неё ценному, привлекательному. Содержание и характер И. человека связаны как со строением и динамикой его мотивов и потребностей, так и с характером тех культурных форм и средств предметного освоения действительности, которыми он владеет. Формирование мотивационной сферы в процессе развития ребёнка, а также усвоение, совершенствование и прогрессирующая интериоризация приёмов и средств действия превращают первоначально безотчётные, непроизвольные и ситуативно-эпизодические И. ребёнка в И. сознательные, произвольные и устойчивые. По мере раскрытия предмета И. к нему может перерастать в самостоятельную потребность в нём (познавательную, эстетическую и т. д.). Проблема целенаправленного формирования И., ещё мало разработанная в современной психологии, имеет большое значение для практики обучения и воспитания.

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч.,2 изд., т. 2; их же, Немецкая идеология, там же, т. 3; Энгельс Ф., К жилищному вопросу, там же, т. 18; Ленин В. И., Карл Маркс, полн. собр. соч., 5 изд., т. 26; его же, Три источника и три составные части марксизма, там же, т. 23; Оранский С. А., Основные вопросы марксистской социологии, ч. 1, 3 изд., Л., 1931; Рубинштейн С.Л., Основы общей психологии, 2 изд., М., 1946; Здравомыслов А. Г., Проблема интереса в социологической теории, Л., 1964; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 1965; Айзикович А. С., Важная социологическая проблема, «Вопросы философии», 1965, №11; Глезерман Г. Е., Интерес как социологическая категория, «Вопросы философии», 1966, № 10; Божович Л. И., Личность и её формирование в детском возрасте, М., 1968; Кикнадзе Д. А., Потребности, поведение, воспитание, М., 1968; Князев Б. В., Куфтырев А. И., Фетисов А. С., О природе интереса как социального явления, «Вестник МГУ», 1968, № 4; Lewin К., Psychologische Situation bei Lohn und Strafe, Lpz., 1930; его же, A dynamic theory of personality, N.Y.,1935.

  А. А. Пузырей.